El delegado ¿una 'especie' en extinción?

Con el fin de ofrecerte un mejor servicio, PMFARMA utiliza cookies. Al continuar navegando por el sitio, aceptas el uso de las mismas.  Acepto
Home » Artículos » El delegado ¿una 'especie' en extinción?Ver por categoría:
Enviar a un amigo
Febrero 2011
El delegado ¿una 'especie' en extinción?
Por
Alejandro Santos. Director. Bypass Comunicación.

Las recientes fusiones de distintas compañías farmacéuticas, los importantes recortes presupuestarios y su impacto en las plantillas auguran una profunda revisión de los procesos y sistemas de gestión. Esta profunda reestructuración afectará, sin ninguna duda, a una figura tan emblemática como la del delegado y nos obligará a preguntarnos si en el futuro las fuerzas de ventas perderán su protagonismo quedando relegadas a un segundo plano.


En el último año hemos asistido a una mayor transformación del sector motivada por la necesidad de obtener beneficios en un entorno cada vez más competitivo, donde la crisis financiera también ha hecho mella. Pensemos que se manejan cifras próximas a una caída de las ventas en torno al 35%, por no hablar de la reducción de los márgenes y de otras consecuencias como el descenso en el registro de nuevas patentes.

Las fusiones entre farmacéuticas han dado como resultado la “optimización” de sus recursos humanos y, por lo tanto, recortes en los mismos.

Leemos en estos días cifras a nivel mundial que van desde los 4.800 trabajadores de Roche, a los 4.500 de Bayer, pasando por los 1.700 de Sanofi-Aventis por mencionar sólo tres claros ejemplos. Obviamente, estos recortes no afectan de forma exclusiva a la fuerza de ventas aunque esta parte de la estructura resulta ser, con frecuencia, de las más afectadas del proceso. Esto es así, ya que a nivel de costos salariales, los generados por estos departamentos resultan llamativos.

Las fuerzas de ventas quedan así con frecuencia diezmadas y con unos objetivos de ventas incrementados, ya que asumen la responsabilidad de visitar a todos los profesionales de su zona con mayor frecuencia para alcanzar objetivos. El gran reto es llegar más lejos, llegar mejor y por supuesto, invirtiendo menos recursos.

Es en este escenario cuando las herramientas tecnológicas resultan más valiosas a la hora de plantear la estrategia de información y promoción del medicamento o del producto sanitario.

¿Pueden sustituir las herramientas informáticas al delegado?
Esta cuestión es hoy objeto de una gran controversia. La fuerza de ventas resulta clave en la promoción del producto. Lo que no está tan claro es que resulte imprescindible en todas las fases del mismo.

Es incuestionable que la figura del delegado es la punta de lanza entre la farmacéutica y el prescriptor. Es la cara del producto, y sin duda el lado más emocional y empático de la compañía.

¿Cómo conjugar esta necesidad con las medidas que imponen los ajustes económicos que estamos viviendo? Esta transformación supone un cambio en el pensamiento gerencial de las compañías farmacéuticas que implica directamente a las direcciones de marketing y ventas.

Las TICs (Tecnologías de la Información y la Comunicación) son sin duda la respuesta, ya que nos permiten llegar a nuestros interlocutores a través de múltiples vías: iPhone, iPad, TV 2.0, etc. Es lo que se conoce como “Plataformas Multicanal”.

Sin embargo, el concepto de “Plataforma” es mucho más amplio, ya que no se refiere exclusivamente a una web en la que se alojan contenidos en un formato más o menos atractivo a la que se accede desde distintos dispositivos, sino que debe integrar además un conjunto de paquetes de programas de gestión, asistencia, análisis de datos y soporte para el delegado.

Esta programación específica, configurada a medida de los requerimientos del proyecto permite: controlar el acceso, seguir la participación, medir el grado de satisfacción del cliente o gestionar todas las necesidades informativas y logísticas del delegado.

Este conjunto de “paquetes” y servicios marcan la diferencia entre una página web “venida a más” y una verdadera Plataforma Multicanal de Medical Education.

Estas herramientas nunca podrán reemplazar al delegado. Sin embargo, contribuyen a alcanzar sus objetivos más ambiciosos. Han sido concebidas para ofrecer coberturas en amplios territorios y espaciar el número de visitas complementándolas con otras acciones intercaladas en el tiempo. No obstante, su papel es esencial, ya que ofrecen un amplio universo de posibilidades para reforzar el vínculo entre el prescriptor y el delegado, al servicio de la compañía farmacéutica.

Una solución para cada caso
Actualmente existen soluciones de toda índole pero su diseño y aplicación debe diseñarse a la medida de las necesidades específicas de cada escenario y cliente.

Es necesario tener en cuenta factores como por ejemplo el conocimiento de la red de ventas de estas nuevas herramientas, el perfil del prescriptor, la amplitud del territorio a cubrir, el tipo de fármaco o producto, la situación en la que éste se encuentra o el target al que nos dirigimos

No hay estrategias universales. Por ello, aplicar la misma fórmula puede llevarnos a un notable éxito con un cliente y un rotundo fracaso con otro. Hay que escuchar al cliente y hacerle partícipe de nuestra experiencia y del know how de nuestra compañía en el diseño del proyecto y su desarrollo.

Debemos decantarnos por infraestructuras abiertas y flexibles, tanto a nivel de funcionalidad, como de tecnología, adaptándonos así a la propia filosofía de nuestro cliente.

Cualquier iniciativa planteada debe permitir la incorporación progresiva de contenidos de interés dentro de la plataforma. Ésta no puede constituirse como una estructura aislada, sino que debe ser una solución integradora que permita la actualización constante de información definida en función del perfil del prescriptor, tipo de producto, especialidad o necesidades específicas de la fuerza de ventas.

Con este tipo de plataformas aseguraremos la rentabilidad, vinculación con el usuario, respuesta a las necesidades de cada territorio y la eficacia tangible y cuantificable de la iniciativa.

Los responsables de marketing, y por supuesto las gerencias de ventas, cada día son más conscientes de la necesidad de contar con este tipo de herramientas. Cuando se diseñan bien y se emplean correctamente el retorno de la inversión está garantizada.

Nueva concepción de la “visita médica”
Estamos ante un nuevo escenario en la relación delegado-prescriptor. Es necesario implantar un nuevo concepto orientado al cliente, y no tanto al producto. Hasta ahora, la relación con el profesional se basaba en el desarrollo de productos y servicios genéricos que se ofrecían regularmente a la compañía farmacéutica. El vínculo con el facultativo establecido por el delegado cobraba sentido y fuerza sobre la base de una “relación personal”. Al limitar el tamaño de las fuerzas de ventas, aumentar sus territorios de trabajo y reducir sus tiempos de visita, se requiere un nuevo enfoque.

En la actualidad, posiblemente la única manera de construir una relación individualizada es recurrir a lo que se conoce en términos sajones como mass customization, o dicho de otra forma, a una personalización masiva. Su beneficio más inmediato está claro: obtener el perfil del conocimiento y adhesión del profesional a nuestro producto y permitirnos identificar acciones individuales para mejorarlo.

Durante mucho tiempo esta estrategia del marketing fue considerada una opción inalcanzable, sin embargo, gracias al uso de las TICs podemos acceder a la mass customization y disfrutar de sus ventajas. Gracias a estas plataformas podemos atender las demandas de los profesionales, ofrecer información y formación científica, explicar conceptos y procesos complejos, responder a tiempo real a sus necesidades y medir su interés. Atrás queda la época en la que la relación del delegado con el profesional se basaba en el tiempo y la frecuencia de la visita, la entrega de literaturas y las atenciones sociales o invitaciones a eventos.

Este marco, considerado ideal todavía por algunos, presentaba importantes carencias. Las nuevas tecnologías son aliadas del delegado y contribuyen al éxito en la consecución de sus objetivos por ambiciosos que parezcan.
Algo más que multimedia

La investigación y los estudios científicos no generan suficientes novedades informativas para justificar la frecuencia de visitas a que algunos profesionales se ven sometidos. Sin embargo, el desarrollo de los nuevos modelos de atención al profesional basados en la simbiosis de la fuerza de ventas y el uso de tecnologías de la comunicación se impone. No obstante, existe todavía un alto grado de confusión en cómo entendemos estos avances.

El futuro no consiste en utilizar una presentación en power point, más o menos elaborada, a la que se pueda acceder en la red desde múltiples canales. Ese es el concepto más rudimentario de una plataforma. Se trata de integrar los recursos humanos con los tecnológicos de forma plena.

Hablamos, por tanto, de plataformas diseñadas para una gestión integral de los servicios que la farmacéutica presta al profesional con una filosofía en el diseño Datawarahouse activo (DB/DW) o de segunda generación que permitirá un proceso continuo de optimización de la información. Así, podemos medir y analizar factores como la captación, la respuesta, la interacción y la calidad de los resultados obtenidos en cada acción de e-detailing o e-learning, encuesta, actualizaciónes, etc.

Está concepción en el diseño nos permite abordar de manera integral todas las necesidades del cliente y centralizarla, explotando la información disponible interna y externamente.

Para el delegado resulta de extrema utilidad cuando se familiariza con el análisis de los parámetros que la plataforma le ofrece. De esta forma, puede identificar la adhesión de sus clientes al producto, conocer cuál es su perfil de preferencias y ser capaz de segmentar más eficazmente su cartera de prescriptores-clientes.

Para las áreas de toma de decisiones, esta concepción de plataformas también ofrece beneficios indiscutibles, ya que permite realizar un análisis masivo de comportamientos individuales, imprescindible para identificar algunas oportunidades de negocio que los sajones conocen como el event driven marketing.

El proceso a seguir
La precipitación es enemiga de este tipo de proyectos. No existe lugar para la improvisación. En primer lugar auditaremos el perfil del cliente y de su fuerza de ventas, los territorios a cubrir, la organización existente por áreas, el papel del gerente y por supuesto, la actitud y aptitud de los delegados.

Posteriormente, abordaremos el análisis de contenidos que debe soportar y la necesaria planificación de los mismos, procediendo a su elaboración y tratamiento para adaptarlos a las necesidades de cada Canal.

Finalmente, debemos integrar los objetivos que se persiguen del proyecto con la implementación de las herramientas de medición y cuantificación de los mismos. De esta manera, analizaremos la respuesta del target e identificaremos potenciales áreas de mejora para las siguientes fases del programa.

Una vez puesta en marcha la iniciativa virtual, resulta imprescindible contar con un equipo humano capaz de analizar las necesidades, planificar la estrategia, e implicarse en el seguimiento día a día de la herramienta.

Es clave contar con este back office de atención al cliente para que todo funcione a la perfección. Son ellos los que elaboran los informes, siguen la evolución de los programas y atienden, y resuelven cualquier incidencia.

Además, constituyen el apoyo humano del delegado en el campo. Infradimensionar este servicio para ofrecer presupuestos más bajos no nos hace más competitivos, si por competitividad entendemos la relación costo-efectividad, sino que puede impactar negativamente en la calidad de los resultados.

En definitiva, no creemos que el delegado sea una ‘especie’ en extinción pero está claro que debe evolucionar y hacerlo lo más rápidamente posible para adaptarse a este nuevo entorno y sobrevivir así a los nuevos tiempos que nos esperan.

Comentarios
1 por Pablo Diaz Hace 2112 dias y 20 horas

Cuelgalo o pasalo a los compañeros.
Es interesante este articulo.
Saludos
2 por Luis Hace 2112 dias y 20 horas

Muy interesante el articulo, pero Sr. Santos esto que usted comenta no es nuevo y la figura del visitador medico es quiza uno de los apartados mas costoso para cualquier empresa que se dedique a la promocion y venta de sus productos farmacologicos, mire hace años hablamos de unos 10 aprox. la Industria Farmaceutica ya hizo un pequeño estudio de como llegar a los clientes sin la presencia del V.M para vender y ¿sabe usted cual fue la respuesta? un No rotundo , es decir, la Figura del V.M. va ha seguir latente pese a quien le pese porque si lo que usted dice funcionara esto ya se hubiese puesto en marcha hace muchos años y los visitadores medicos ya estariamos extinguidos. Pero por suerte la empresa que quiera vender sus productos tendra que tener obligatoriamente personas en la calle y no las Nuevas tecnologias ( TIC )... Esto es asi y recordar tambien que muchos gastos innecesarios son pagados a consultoras que no tienen ni idea del negocio, hacen estudios que luego no valen para nada , bueno si para que cobren unos miles de euros. Un saludo.
3 por Nikita Hace 2112 dias y 17 horas

Me gustaría estar de acuerdo con el autor del artículo en cuanto a que la estrategia basada en los impactos, la entrega de literaturasy gimmicks, la invitación a eventos, comidas... ya está en desuso. No me consta tal extremo, pero al menos me sorprende gratamente que se plantee el fin de la tradicional visita médica y se modele otro concepto que se adapte más al entorno; al menos en teoría...

No obstante, sigo percibiendo la misma esencia y el mismo objetivo de la visita médica de 'toda la vida'. Es como si para llegar al mismo destino, se tomara una ruta alternativa. Seguir concebiendo la figura del delegado como un nexo de unión emocional entre la empresa y el prescriptor desvirtúa el valor añadido potencial que debería representar un delegado de la industria farmacéutica en el profesional sanitario.

Por otro lado, dentro del actual entorno nos encontramos con una amenaza que ha existido siempre pero que cada vez se hace más latente: la legislación local. En la mayoría de países, está prohibido que los funcionarios acepten regalos de las empresas privadas, así como está prohibido que los particulares ofrezcan dádivas a los funcionarios por hacer lo que forma parte de su trabajo; las farmacéuticas no son ninguna excepción. ¿Por qué se contempla la relación del médico-IF como si fuera una relación mercantil ordinaria? Entiendo que no interesa el debate o, más bien, no existe debate porque es evidente que sería defender lo indefendible. Pero aparcando dicha cuestión, no por ser irrevelante ni carecer de interés, y centrándonos en la figura del visitador médico, ¿piensa alguien que podrá susbsitir el visitador que no aporte 'materialmente' al prescriptor si la concepción de la visita médica sigue teniendo un alto porcentaje de MKT pero ningún recurso compensatorio? ¿A nadie se le ocurre pensar que mientras no se lave la imagen de la visita médica sólo se va a valorar al visitador por 'lo que regala' no por 'lo que aporta científicamente' y redunda en la salud de los pacientes?

No creo que los informadores técnicos sanitarios deban desaparecer, pero los "vendedores a tarugos", que no son ninguna excepción, por supuesto que sí.
4 por Juan josé romero Hace 2112 dias y 15 horas

La figura del visitador no se está extinguiendo por la aparición de nuevas tecnologías, sino por la dificultad para acceder al cliente.

De todos es sabido que cada vez la administración pone más difíciles las cosas a la industria, que cada vez son más los médicos que ya no reciben visitadores o no se creen ni la cuarta parte de lo que dicen, etc. etc. etc. Esta "ignorancia" a la que se ve sometida la fuerza de ventas tiene clara repercusión sobre los resultados de las compañías (a lo que hay que sumar las bajadas de precio, los visados, etc.), todo lo cual redunda en un recorte del número de efectivos en calle.

Las nuevas tecnologías son harina de otro costal. Es evidente que los tiempos obligarán a modificar los modos de comunicación, pero el recorte de plantilla en concreto tiene más que ver con la dificultad de acceso al profesional y la consecución de resultados que con el modo de comunicarse.

Un abrazo

Juan José (ex-visitador)
http://www.silosenovendo.com
5 por Nikita Hace 2112 dias y 8 horas

Partiendo de la premisa que propone Juan José, y que me parece buen punto de partida, había qué plantearse por qué el muro entre el visitador y el médico cada vez es mayor. Evidentemente, la respuesta tiene varios matices pero se puede resumir en que las necesidades actuales de los médicos no pueden satisfacerlas, o no deben satisfacerlas, los visitadores médicos con cargo a los presupuestos de inversión de los que disponen.

Para ello, analicemos realmente qué necesidades se han satisfecho históricamente con cargo a los presupuestos de inversión de esos funcionarios médicos que son los clientes de la mayoría de los laboratorios.

Desde mi experiencia, puedo afirmar que necesidades científicas NO se satisfacían, salvo en contadas ocasiones y dependiendo del lugar donde fuera el congreso... Por tanto, creo que el verdadero obstáculo entre el prescriptor y el informador técnico sanitario es que no existe un vínculo necesario e imprescindible para que el primero pueda desarrollar con normalidad y éxito su trabajo, es decir, sin ser informado técnica y periódicamente de las presentaciones farmacéuticas que hay en el mercado.
No hay que olvidar que estamos en la era de la información con acceso rápido y fácil a los datos que cualquier profesional necesite. Allí es donde el visitador médico, en su verdadero papel de informador y no de vendedor, podría tener un papel si es capaz de trabajar con profesionalidad, transparencia e imparcialidad. Para ello, las empresas farmacéuticas deberían refundar la figura del visitador dentro del departamento médico, del que nunca debería haber salido, valorando la calidad de su trabajo y su productividad desde una óptica alejada de los resultados de ventas.

Por último, y uno de las partes más críticas del muro, como ya he expuesto en el anterior mensaje, es la ilícita relación comercial entre un funcionario y una empresa privada. Entiendo que no se quiera abordar tal relación porque detrás de la misma hay muchos departamentos, con sus puestos de trabajo, que no tendrían sentido si no existieran las fuerzas de ventas de los laboratorios. Fuerzas de ventas dirigidas a funcionarios públicos. Creo que no existe obstáculo mayor entre el médico y el visitador... y concebir dicha relación como si de un mercado cualquiera se tratara me parece el mayor de los errores que se está comentiendo en la industria farmacéutica y que ya está pasando factura no sólo por los resultados financieros debido a otros factores sino por la mala imagen que el sector se ha ganado a pulso.

6 por Daniel Hace 2111 dias y 15 horas

Estoy de acuerdo en muchos aspectos con el señor Santos y además me alegro que se estén abordando de una perspectiva actual y tecnológica, ya que desde el punto de territorio, tiempo y perfil, considerando la importancia de la elección del target, médico y además agregando la ley de "Pareto" es y será una tremenda herramienta, pero además me gustaría comentar que he visto personalmente realidades muy distintas y gratificantes a la vez, ya que hay Países que siempre están en crísis por lo que la habilidad del representante es de suma importancia y hablamos de lugares en los que no hay ni un boligrafo de regalo,literaturas, y menos muestras médicas, es muy reconfortante ver como los representantes llegan a sus metas y cumplen sus objetivos, no quiero pensar que trabajan más o mejor que acá pero utilizan todos los medios IMAGINABLES para causar impacto en sus visitas y logran personalizar cada una de ellas de manera especial y por eso entiendo perfectamente bién al autor cuando menciona cambios personales , es decir,hoy hay más visitas (aumento de target y zonas) más focalización del real argumento de negocio para la empresa sin descontar visitas que son verdaderas relaciones públicas sin obtener beneficios medibles pero muy amenas y nos reciben muy bién (de las visitas más constantes y dificiles de adaptar a los cambios y veces quitar del target, claro el médico es casi mi amigo), pero entiendo a muchos que participan en éstos foros y añoran el respeto que tenían los facultativos a los representantes cuando les visitaban hace un tiempo atrás, pués no contaban con el ingreso al colectivo de jovenes que no ven otra cosa en ésta profesión que ganar dinero fácil que hoy por hoy sige siendo mirado como un buen argumento económico y socio-cultural, pués de éstos señores es la razón de la imagen actual que se tiene del Visitador Médico , pués con tecnología o sin ella esto debe cambiar ahora yá y somos todos responsables de mejorar y elevar nuestra profesión al nivel del que nunca debió de haber salido
7 por Carlos Hace 2111 dias y 3 horas

Es curioso que después de los años ,se cumplan los pronósticos que se venían anunciando en las distintas fases de la Visita médica y que no hacen más que enaltecer la figura del profesional que se ha tenido que adaptar ,el mismo, a la situación cambiante de la industria farmacéutica .
Desde hace años,los soportes informáticos se han usado con diferentes argumentos y éxitos mas que dudosos,pero todos han terminado en la importancia del visitador médico para su implementación.
Se empezaron a usar ordenadores ,visualizadores,materiales en los que se indicaban páginas con Link especializadas en patologías concretas,cañones de proyección con ponentes,reuniones de grandes y de pequeños foros, diseñados desde departamentos de Mk,pero siempre el nexo de unión ,ha sido ese señor de la maleta,agenda,etc que estaba en contacto con el médico ,y que era en muchos casos su confidente,laboral y personal.
Estoy de acuerdo ,que con los tiempos ,han llegado gente que ha desacreditado eta profesión,con móviles de última generación ,master del universo,dos idiomas,etc pero que lo que hacían era dar clases magistrales a los señores doctores,que muchas veces escuchaban por respeto y otras por obligación,pues no se nos olvide,que no abría Congresos Nacionales,Internacionales,Sociedades ,sin el sustento de la industria,pues los Gobiernos ,rechazan toda posible inversión en la formación de sus profesionales,hasta tal punto, que se ha logrado una emigración masiva de los profesionales sanitarios al Extranjero,dónde son muy bien considerados.
Todo esto lleva a el ser imprescindible del PROFESIONAL ,con mayúsculas ,del vistador/informador que aporte un ápice de cordura en esta caza de brujas y que no sea el malo de la película,sino el enlace Sanidad-Industria Farmacéutica-Beneficios y mejora asistencial.
8 por Juan josé romero Hace 2111 dias y 3 horas

Yo insisto en que la tecnología NO será lo que desplace al visitador médico, sino las leyes y la agresiva estrategia comercial de muchos laboratorios.

¿Por qué las leyes? Por que la administración pública (que es la que paga la factura) tiene suficiente poder de monopolio (monopsonio sería el término exacto, esto es, un solo cliente para muchos proveedores) para decidir cuánto quiere pagar. Y el que quiera, que lo tome. Y el que no, ya sabe lo que le queda. Es por ello que cada vez salen más normas restringiendo el acceso del visitador al médico y cada vez es más estricta la administración en la fijación de precios, lo que está abocando a un duro recorte de beneficios en la industria con la consiguiente reducción de puestos. Menos ingresos, menos necesidad de personal en la fuerza de ventas.

¿Por qué las estrategia agresiva de las empresas? Porque con esta táctica que buscaba el beneficio a corto plazo, a costa de lo que sea, la propia industria se ganó la enemistad del médico, su imprescindible aliado. No puede ser que valga todo con tal de vender. De todos es sabido que cada vez son más los médicos que no reciben visitadores o que se "escaquean". La dificultad de acceso y trato frente al médico también conlleva un empeoramiento de los resultados y, otra vez más, todo esto tiene repercusión en la fuerza de ventas.

En cuanto a la tecnología, creo que son herramientas para un fin, no un fin en sí mismo. Siempre será necesario alguien que la utilice, y este alguien es el visitador médico. Que tenga que adaptarse a los nuevos elementos tecnológicos es una cosa, pero que vaya a ser sustituido por "máquinas" es otra cosa diferente.

Un abrazo

Juan José
http://www.silosenovendo.com
9 por Nikita Hace 2110 dias y 20 horas

No estoy de acuerdo en que la merma de ingresos sea la causa del recorte de las fuerzas de ventas de los laboratorios ya que precisamente las empresas en épocas de crisis deben reforzar los motores comerciales precisamente para vender más. Pero en el caso de una relación comercial como la que nos ocupa en la que una de las partes es el Estado, las reglas del libre mercado no se pueden aplicar porque no los interlocutores que representan al Estado y deciden en el gasto farmacéutico son funcionarios a los que no se puede presionar ni comprar ni con ordenadores ni con congresos. No leo a nadie que aborde este tema, ni a favor ni en contra y me parece fundamental para poder refundar esta profesión desde su cultura interna.
La creciente dificultad para influir en las prescripciones de los funcionarios mediante recursos es la gran barrera que tiempos atrás parecía no existir. Cada vez se va a controlar más las donaciones que reciben los médicos de los laboratorios, posiblemente algunas aparentemente legales pero de dudosa ética a los ojos de los consumidores y posiblemente ilícitas si se conociera la finalidad que tienen.


En EEUU ya hay listas públicas de lo que reciben los médicos:

http://projects.propublica.org/docdollars/


En España, todo se andará...

10 por Daniel Hace 2110 dias y 12 horas

Creo que abordar la otra e interesante parte de las funciones actuales de un representante comercial profesional, es de vital importancia y me refiero a la negociación, licitaciones públicas y privadas, en donde el interlocutor o director de una determinada entidad pública o privada, dejó de ser eL Médico que por antiguedad en el cargo o por razones que no vale la pena abordar y menos cuestionar ya que caemos en el mismo error se siempre de no tener respuestas para ello, además no debemos olvidar el grado de influencia de otros médicos compañeros del que está en el cargo uf... como ven varios comenzales a quién invitar a cenar para determinar como y cuando y CUÄNTO serían las condiciones, bueno desde que en esa resposabilidad se han hecho cargo ingenieros comerciales, o contables, fríos y calculadores y además expertos negociadores todo cambió ya se requieren representantes que utilizen otros recursos personales y habilidades que debe saber descubrir , el supervisor o director a cargo que casi nunca sucede, ya que siempre se habla de los cambios del delegado pero y que hay si se habla de los jefes de zona, o en algunos casos directores comerciales que no adaptan ni tecnologías ni habilidades para el nuevo escenario que está teniendo tanto cambio, recortes por crisis , leyes autonómicas,vencimiento de patentes , genéricos ect por mencionar algunos, bueno en fín da para mucho os dejo la inquietud, por cierto les felicito por abordar éste foro con respeto y una mirada con experiencia esto también ayuda a ser Profesional ético
11 por Paco Hace 2109 dias y 5 horas

Juan José, creo que debes ser más explicito y claro cuando defines el término de customización.
El problema es sobre todo de ahorro de coste por parte de la administración, y las empresas farmaceúticas deben valorar mucho cómo se gastan el dinero y cómo se quitan gastos parasitarios, de poca rentabilidad( Tanto en centrales, empresas externas, etc.) En definitiva, muchas veces hay que vender muchos más, para pagarle el sueldo a personas que lo único que hacen es poner zancadillas, o al consultor de turno, que no ha visto un médico ni una farmacia en la vida.
12 por JOSE garcia garcia Hace 2108 dias y 16 horas

Simplemente me gustaria hacer un comentario,es evidente que el señor Santos con su indudable preparación y formación(al menos lo imagino),diga que el visitador medico sea una especie en extinción,y que es posible su sutitución por otros sistemas mas innovadores y eficientes en el panorama actual.Pués señor Santos permitame decirle que usted está muy equivocado y que precisamente el visitador medico va a seguir siendo necesario simplemente por una cuestión que usted deberia saber y que por lo que veo desconoce,el profesional sanitario como ser humano necesita de sus semejantes para su desarrollo tanto fisico,personal como profesional,y la visita medica engloba algunos de estos aspectos y por lo tanto una "maquina"no puede nunca llegar a suplir un trabajo que requiere y en una parte muy importante,como en muchas transaciones comerciales,el contacto directo cara a cara.Si es cierto y me consta que todos los profesionales de la visita medica hoy en dia ya saben que las nuevas tecnologías son cada vez más importantes para desarrollar nuestro trabajo de una manera más eficaz y rápida,es decir que todo el arsenal de tecnología que se pondrá a nuestra disposición sera para realizar un fin o un trabajo mejor realizado y que seguramente si será en los primeros momentos de su implementación un cambio importante en las estrategias y oportunidades que se nos presenten tanto a nosotros como también a nuestros clientes.
También me gustaria comentarle que observo un cierto interés en ciertos grupos de trabajo como puede ser el suyo en intentar camelar a la industria farmacéutica de que existen "otras"formas de trabajar en un futuro cercano que pueden sustituir al componente humano y que haria reducir drásticamente los presupuestos a las empresas para que estos sean utilizados o derivados a compañias especializadas en marketing "teleoperativo"dirigidas por personas como ustedes con mucho curriculum,idiomas,masteres,etec,etc,pero que a buen seguro y creo no equivocarme no han visto un medico en su vida,y menos en el trabajo directo y en la calle dia a dia,lo cual hace y no se olvide usted de esto,que estamos en el año 2011 y gracias a las redes de ventas la industria farmacéutica ha sido uno de los mejores mercados y que seguirá siendo así mucho tiempo.No se puede pensar que todo lo realizado hasta hoy no sirva por la situación preocupante que estamos,y que únicamente esta situación actual se debe a factores políticos,economicistas y populistas de las administraciones centrales.Es lógico que ustedes ante esta oportunidad intenten venderse y captar el interés de nuestras empresas,pero también es lógico pensar que al final de todo este proceso hay una cosa que se llama negocio y dinero, y dudo mucho que la industria prescinda de la figura del visitador medico ya que,que yo sepa para hacer un negocio siempre se han necesitado a dos partes el que vende y el que compra,es decir el vendedor y el comprador,es decir persona A,persona B,o nó??
13 por Nikita Hace 2108 dias y 5 horas

Me avergüenza que en pleno siglo XXI se siga defendiendo que la salud es una mercancía que forma parte de un negocio entre una empresa privada y propio Estado y no un derecho de las personas. Es lo que entiendo que defiende el anterior comentarista cuando dice que la industria necesita la figura del visitador médico para generar dinero y negocio. Y desafortunadamente ,en mi opinión, tiene razón porque es el único papel que tiene el visitador médico, lejos de su papel de informador técnico sanitario, es generar beneficios aunque para ellos tenga que utilizar instrumentos ilícito.

El verdadero papel del visitador médico (Persona A) es vender y para vender necesita un interlocutor (Persona B). En esto estamos de acuerdo. Pero esta relación no es legítima por el objeto de la transacción en primer lugar y porque no se puede negociar con funcionarios. ¿Qué les parecería ver a los jueces, fiscales o magistrados habitualmente de mariscada o de copas con sus clientes? Es la misma imagen que tienen los visitadores médicos hoy en día.

Evidentemente, una comida o cena ajena a cualquier acto científico o formativo no está permitida pero como tampoco se controla, y este vacío ético-legal se utiliza con el único fin que tiene la figura del visitador que no es otro que llegar a la zanahoria que tiene delante de sus narices sin importarle nada más.

Ello no implica que no sea necesario un interlocutor entre los profesionales sanitarios y la industria farmacéutico, llámese visitador médico o informador técnico sanitario, pero por supuesto con un rol totalmente diferente al actual.
14 por Juan José Hace 2107 dias y 23 horas

Con relación al mensaje de Paco en el que me pide que explique un poco mejor lo que quiero decir, no entiendo cuál es el punto que no se entiende.

Los recortes en los beneficios de los laboratorios son evidentes. Cuando un omeprazol pasó de venderse a 30%u20AC a costar 2,90%u20AC, ¿quién perdió de ganar ese dinero? La empresa que lo vendía. Se podrían poner cientos de ejemplos más (o miles). Estos recortes tienen consecuencias en toda la estructura de la organización, pero sobre todo en las partes más bajas. Pensad que quienes tomas las decisiones son los directivos, y nadie actúa en contra de sí mismo. Por lo tanto, los recortes se producen por "otros", especialmente en los gastos de la red de ventas (coches inferiores, congelación de dietas, etc). Sin con eso basta, ¡¡perfecto!! El problema es que con las constantes puñaladas que le dan al sector, ahora ya no es suficiente. Y entonces vienen los recortes en plantilla, tan habituales en los tiempos que corren.

Decir que hay que vender más unidades para compensar la bajada de precios y que por ello hará falta más fuerza de ventas es una utopía. Va contra los principios de la estrategia empresarial. Aumentar las redes de ventas conlleva aumentar considerablemente los costes (recordad que los salarios es la fuente de gasto más importante de una empresa, con ciertas excepciones), por lo que la hipotética subida de ventas en envases se verá "comida" por los gastos. Es más, ¿es sensato pensar que se van a vender tantas unidades como para compensar la bajada de precios y la incorporación de nuevos vendedores?

Lo que decía en mi mensaje es que las cosas están "jodidas", porque quien paga fija los precios. Y que si existe una reducción de las plantillas se debe precisamente al recorte de beneficios, y no a la llegada de nuevas tecnologías en sustitución del vendedor, como parece que se sugería en el inicio del artículo.

Un abrazo

juan José http://www.silosenovendo.com
15 por JOSE garcia garcia Hace 2107 dias y 15 horas

Estimado amigo Nikita,yo no defiendo que la salud sea una mercancia,sencillamente es un derecho de todos los seres humanos y creo que deben de disponer de las mejores condiciones para beneficiarse en su salud,y entre las distintas opciones de que disponemos los ciudadanos es el aceso a las mejores terapias que la industria farmacéutica pone en nuestras manos,una de las mejores armas sin ningún tipo de dudas.Otra parte importante de estas opciones es disponer de buenos profesionles sanitarios que sepan resolver de una forma rapida y eficaz todos nuestros problermas de salud.Y por último hay también una parte importante que no debieramos de olvidar y que es crucial en este tema y no es otra que asumir nuestra responsabilidad y contribuir con ella al sostenimiento de nuestros sistemas de salud.
Es evidente,querido amigo, que en lo que se refiere a las dos primaras consideraciones es necesario crear recursos que cuestan por desgracia mucho dinero,y este dinero hay que generarlo para que el sistema sigua funcionando y todos nos beneficemos de los ultimos avances.Yo me pregunto como puede ser posible que si las administraciones publicas tanto le preocupa este tema y tantas restriciones consigue llevar a buen termino por su parte y al de sus intereses, que nunca al de los ciudadanos,no gestiona ella misma todas la investigaciones y ensayos clinicos y de paso que pague la formación continuada a sus profesionales(congresos,cursos de formacion,becas,etc).Usted cree que gestionaria con sus recuersos todo lo anterior?.
Por lo que respecta al ejemplo que me pone de los jueces,magistrados,etc no me parece que sea un muy buen ejemplo pués precisamente en el campo judicial es donde más se "negocia"y no creo que sea necesario ponerle ejemplo con todo lo que está sucediendo en los ultimos tiempos en nuestro pais,cero que usted es lo suficientemente inteligente como para pensar a que me estoy refiriendo.
Y ya por último si estoy tatalmente de acuerdo con usted que el rol del visitador médico tiene que ser totalmente distinto al actual,que nuestra imagen no es la más respetada,y que hay que realizar una reflexiónn profunda de cuales deberian de ser realmente nuestras responsabilidades profesionales,tanto a nivel comercial como informativo,y que deberia de contarse más con nuestras opiniones como lazo de unión entre la industria y la clase médica.
16 por Nikita Hace 2107 dias y 4 horas

Querido amigo José:

No creo que se deba desviar el tema hacia lo que hace, no hace o debería hacer la administración porque los beneficiarios o perjudicados del sistema de salud son en todo caso los ciudadanos. Creo que lo que usted plantea es otro debate tangencial al que nos ocupa y que se centra en si consideramos que el papel del visitador médico actual tiende a extinguirse.

Dicho esto, estoy absolutamente de acuerdo con lo que usted ha escrito en su primer párrafo, pero no entiendo que se tengan que crear recursos para que el sistema siga funcionando porque le recuerdo que invertir recursos con el objetivo que actualmente tienen la IF es cuestionable legalmente y la figura del visitador médico, regulada por nuestra normativa, no se crea con un fin comercial sino con un fin de formación e información técnico sanitaria. Dicho fin comercial no es compatible con el derecho a la salud de las personas, sino con el beneficio de empresas privadas que operan con el estado; por eso, su relación especial se limita en el Código Penal y en la Ley de Uso Racional de Medicamento (y reglamento que la desarrolla).

Permítame decirle que el argumento de la IF es la proveedora de formación es pura demagogia. Sabe perfectamente que la mayoría de los congresos son una excusa para muchos médicos que aprovechan la financiación 'científica' para un fin de semana con todos los gastos pagados porque la formación que se ofrece es partidista, sesgada y no atrae el interés del facultativo; salvo excepciones. Por otro lado, es una herramienta para ingresar dinero en las sociedades científicas que organizan dichos congresos y que se comprometen con sus patrocinadores con una finalidad económica de dudoso beneficio en la salud de las personas. El precio de los congresos es desorbitado y, en mi opinión, es una manera de intercambiar recursos con fines comerciales. Por ello, los importes de los congresos (inscripción, alojamiento, viaje...) salen en la mayoría de los casos de los presupuestos de inversión de los delegados a los que dudo que les importe la formación e información de sus clientes, sino llegar a los presupuestos de venta y cobrar los objetivos. Esto es así porque así se ha diseñado el sistema y. por ello, somos testigos de las consencuencias que este planteamiento tan poco estratégico está produciendo; por ejemplo, el debate que nos ocupa.

Precisamente, 'hacer las cosas mal' porque otros 'hagan las cosas mal' es el más absurdo y a su vez el más común de los errores. Tendemos a asumir conductas habituales como permitidas y en este caso creo que es una dejadez de los órganos sancionadores que no hacen bien su trabajo.
17 por JOSE garcia garcia Hace 2105 dias y 19 horas

Querido amigo Nikita,

Oyo me expreso mal o usted no me entiende,sea cual fuere el caso,creo que dejo bien claro que la figura del visitador medico es necesaria en el panorama actual de nuestra sanidad,reconociendole como dije en comenatrios anteriores que nuestra figura deberia de ser otra totalmente distinta,siempre y cuando la primera premisa sea la de ejercer nuestra profesión desde un punto de vista informativo y formativo,dicho paso a revatirle algunos de sus comentarios con los ue no estoy de acuerdo.
En primer lugar,según usted la profesión del visitador medico y por ende la participación de la IF no es compatible con el derecho de la salud a las personas,pues mire simplemente le tengo que decir que es totalmente compatible,pues aunque es evidente que la IF obtiene un beneficio(dinero)la sociedad,es decir los pacientes tambien obtienen grab beneficio(mejora de su salud),es evidente y estará de acuerdo conmigo que hace un siglo nuestra esperanza de vida no llegaba a los 50 años,y hoy en dia estamos cerca de los 90,a que cree usted que se debe esto,a que comemos mejor?llo dudo,¿a que respiramos mejor aire?lo dudo,a que nos llevamos mejor los seres humanos?lo dudo,digo yo que algo tendrá que ver la mejora en nuestra calidad de vida en base a que disponemos de mejores opciones de tratamiento cuando llega el momento de sufrir nuestras penosas enfermedades,y algo tendrá que ver la IF en ello,y evidentemente por lo que respecta a la parte que nos corresponde de nuestro trabajo como informadores tecnicos sanitarios a la hora de informar de la mejor manera posible y de una forma directa a los profesionales sanitarios creo que para algo vale nuestro trabajo.Esto sirve de contestación para el comentario que según usted dice,que la IF es proveedora de formación,le parece a usted demagogia,pues señor mio está usted equivacado,es evidente que hay de todo,pero aún reconociendole una parte muy pequeña en su comentario,es cierto que la gran mayoria de profesionales sanitarios consideran nuestras informaciones válidas.
Dice usted que la forma de invertir recursos de la IF es cuestionable legalmente,y,¿ no es más cuestionable que el estado cobre por cada registro sanitario de un medicamento,de cada ensayo clinico cuando los que se benefician son los pacientes,es decir todos nosotros?no es más cuestionable que la administración diga que el tabaco es uno de los principales causantes de cancer y patologias cardiovasculares y que por otro lado cobre una tasa para sus arcas por cada caja vendida y encima reconozca que el tabaco mata? pues si es así porqué no prohibes su venta?.Amigo mio aunque nos estemos saliendo un poco del tema, de todo esto hay una cosa muy clara,la IF SALVA VIDAS ,Y INVIERTE SU DINERO EN SALVAR VIDAS, AUQNUE OBTENGA BENEFICOS.Por cierto me gustaria hacerle, a proposito de una información que ha salido hoy en los telediarios,una reflexión.Resulta que un niño español con una enfermedad rara que se estaba muriendo ha tenido que ir a EEUU a ponerse un tratamiento para salvar su vida que cuesta 140000 dolares(pagado por familiares,amigos,ayuda del laboratorio que lo fabrica,etc),porque nuestra administración no cubre este medicamento y resulta que "nuestra administración si cubre que un ciudadano se ponga "pitos y tetas"o se lo quite,con perdón,a usted esto no le parece legalmente cuestionable?.Pues yo le doy mi parecer,ME PARECE BOCHORNOSO,reconociendo que nuestra administarción deberia de pagar ambos si asi está aconsejado por los profesionales medicos.
Por lo que respecta a los congresos,estoy en parte de acuerdo con usted,me parece excesivo el precio que hay que pagar,pero tenga en cuenta que el precio nunca lo marca la IF¿no?
Por ùltimo querido amigo,el hacer las cosas mal uno mismo o que otros las hagan mal no es el más común de los errores,es algo innato en nuestra especie animal,y al final la responsabilidad en hacerlas o en evitarlas solo depende de nuestra capacidad de querer hacerlas cosas no de hacerlas porque nos las impongan,por eso en todos los aspectos de la vida no se puede generalizar pues siempre hay personas que hacen el bien y otras que hacen el mal,independientemente de si se es vistador medico,director general,medico o ministro,etc,etc.
Por cierto mi nombre como has visto es Jose Garcia,y ¿el tuyo?
18 por Nikita Hace 2105 dias y 15 horas

Difícilmente puedo entender que sea necesaria una figura sanitaria que todavía no existe y de lo que estoy convencida, sin riesgo de equivocarme, es que el visitador médico del tarugueo no pinta nada científicamente en el ámbito sanitario donde se mueve artificialmente sin aportar ningún valor añadido en la salud de los pacientes, salvo honrosas excepciones.

Y no lo digo yo, lo dicen los médicos cuando se les pregunta y lo dicen los estudios que se publican con estas opiniones. Hay mucha literatura al respecto tanto en España como en otros países y todos coinciden en la idea alejada del visitador médico en cuanto a su función como informador y proveedor de formación. Su único papel reconocido por el médico es el de vendedor y, como si de cualquier tipo de transacción se tratara, al médico interlocutor se le ofrecen diferentes incentivos para recetar con forma de comida, cursos, congresos, ordenadores...

Sr. García García estará de acuerdo en que la IF farmacéutica salva vida cuando es rentable salvar vidas, paga congresos cuando es rentable pagar congresos, paga cursos cuando es rentable pagar cursos... Así que que si tan claro tienen usted, y los que piensan como usted, que las empresas farmacéuticas no son ONG y que lo único que persiguen en su relación con la administración es un lícito beneficio económico, cambien de discurso y sean coherentes con el objetivo de su negocio. ¿Pagarían formación e información si no fuera rentable...? Evidentemente, la respuesta es no. Luego, o son muy estrictos y controlan la calidad de la formación e información, o su credibilidad seguirá estando bajo mínimos como ocurre actualmente.

Hablando de enfermedades raras, e independientemente de la labor del estado la cual tampoco defiendo pero no quiero mezclar, le agradecería que explicara por qué no se investiga y, sin embargo, se invierte en "too me" si es que existe alguna razón que no tenga que ver con el reparto de la tarta y sus pingües dividendos. Por tanto, opino que sería más honesto decir que la IF invierte su dinero en salvar las vidas de los enfermos que tienen enfermedades rentables, es decir, enfermedades crónicas que afectan a un número considerable de personas a nivel mundial; de la misma manera, la formación e información que los fármacos no la reciben todos los médicos sino los médicos del target que son elegidos por su potencial de receta; el médico no rentable no tiene derecho a ser informado ni formado (en el caso de que así fuera). ¿Eso es tratar la salud como un derecho o como una mercancía? Le invito a que sea usted quien responda a la pregunta.

Respecto a la reflexión que me plantea, carezco de suficientes datos para emitir un juicio de valor ya que no sé si el fármaco que necesitaba el citado paciente podía haberse solicitado como uso compasivo o como medicamento extranjero. Si en España no lo cubre la SS, en USA tampoco pero, como le decía, entrar en este debate es alejarnos de cuore del inicial y principal.

La IF marca los precios porque los paga y le interesa que los prescriptores tengan 'un deuda pendiente' para que sea devuelta, a ser posible, en formato receta. Por tanto, al ser uno de los últimos reductos actuales 'legales aparentemente' para conseguir recetas , no importa que el peaje de los congresos sea tan alto...

Y me temo que la última frase de mi anterior escrito no la ha entendido. Sería absurdo que la volviera a repetir pudiéndola leer usted mismo. Equivocarnos o hacer las cosas mal es de humanos activos; los que no hacen, no se equivocan. Actuar a imagen y semejanza de los demás, dando por válido y legal todo lo que es habitual o popular también es de humanos pero a su vez es un error básico de conducta, no innato a nuestra naturaleza, sino a nuestra manera de aprender.

Y en lo que estoy de acuerdo con usted es que no se debe generalizar, aunque tendemos a pensar que la otra parte generaliza como mecanismo de defensa cuando no compartimos sus planeamientos (sin generalizar, por supuesto).

Mi nombre es Nikita. Así que encantada de saludarle, José.

19 por JOSE garcia garcia Hace 2104 dias y 20 horas

A lo largo de estos comenatrios he observado dos cosas,una que usted no es visitador medico,bueno o como diria la ministra "visitadora medica"y otra que es usted del sexo femenino lo cual confirma alguno de sus comentarios sin animo de ser machista que quede claro.
Estoy de acuerdo en que la figura del visitador medico como usted la pinta en el ambito del tarugeo no es la más adecuada,otra cosa es que dicha figura no viene determinada por nuestro cometido como tal sino por las circunstancias propias de las empresas en un mercado muy competitivo que hace que en muchas ocasiones no prime, por desgracia, la parte interesante de este trabajo que no es otra que la de trasmitir las ventajas y beneficios que aportan a los pacientes esto u otro medicamento.Por otro lado discrepo en cuanto a la literatura que según usted dice,la imagen del visitador medico no es la meramente informativa,habria que ver quien la escribe y en que condiciones yo hasta la fecha no conozco ningún estudio serio que hable de este tema al respecto,si es cierto que hay algunas reflexiones o esposiciones de algunos analistas que hablan de lo desacertado o inapropiado de nuestro cometido,pero simplemente habria que fijarse quien está detrás de estos estudios(seguramente alguna otra parte que se beneficie de lo contrario).
La IF salva vidas en todas las situaciones,no solo en aquellos campos o patologias que mas predominan,aunque usted entenderá que es normal que se investige más en aquellas enfermedades que afectan a un mayor número de ciudadanos,no?Quizás como usted ve el tema desde otra posición no esté muy de acuerdo con esto pero yo le puedo decir que hoy en dia curiosamente para la IF moderna es más negocio investigar en enfermedades raras que en las más comunes,solo tiene que darse una vuelta en las ultimas adquisiciones de las grandes compañias par ver por donde van los tiros en este aspecto.Es evidente que también aquí hay una parte de interesantes beneficios para las compañias que no vienen al caso comentar aquí y que usted sabrá seguramente porqué esto es así.Está claro que una parte importante de la tarta en investigación esta en las enfermedades menos comunes(al menos así se consideraban hasta hace bien poco)al ser más rentables,y en esto hay que decir que yo personalmente me alegro pues se van a beneficiar muchos pacientes que hasta hace 10 años era impensable darles una solución digna.Por lo tanto no le quepa la menor duda que el futuro de este "negocio"estará en este tipo de productos,por lo tanto al contrario de lo que usted dice,la IF SERIA MÁS HONESTO DECIR que inviete su dinero en salvar vidas de los enfermos que tienen enfermedades "meenos rentables",a la vez que invertirán menos su dinero en aquellas enfermedades que afecten a un número más amplio de pacientes,dele usted de 5 a 10 años y acuerdese de este comentario.
Por lo que respecta a lo de la información dirigida hacia los medicos más rentables y pasar de los menos rentables,rotundamente falso,nustros ficheros son homogeneos y cubren toda la diana disponible de una zona de trabajo,otra cosa es que de esa diana existe un número determinado de medicos(que estoy de acuerdo que cadad vez es mayor)que "pase más de la visita médica"y no se les visite como al resto,pero insisto,no es una exlusión que hagamos nosotros,simplemente que si tu no quieres información yo no te molesto y voy a otro que si le interese la información,asi de simple y llano, independientemente de otras consideraciones.Para nosotros yodos nuestros clientes ven pacientes por lo tanto todos son iguales,al menos para mi.
Mire para finalizar yo creo que la figura del visitador medico hay que cambiarla,en eso creo que estamos de acuerdo,pero es necesria en el contexto actual del sistema sanitario,hoy en dia por desgracia el medico está muy ocupado en otras cuestionres, que a veces por inperativo de las administraciones,le quita tiempo para su formación diaria y ponerse al dia en todas las cuestiones y avances de los medicamentos,y si sumamos el tiempo que pasa en su consulta,9 horas,el tiempo que pasa comiendo,2 horas,el tiempo que pasa con sus hijos y familia,4 horas,y el tiempo que necesita para evadirse y disfrutar un poco de la vida,¿de donde saca el tiempo para formarse,estudiar,integrar,actualizarse,etc?.Pues mire hasta hoy en dia con una media de 15 minutos que dedican a la visita medica,por mi experiencia personalmente,la mayoria de la clase médica si está agradecida a nuestras informaciones que de otra manera en muchos casos no podrian llegar a ellas con tanta facilidad.Por último,una cuestión,digale usted a la administración que a todos los facultativos de este pais les conceda 1 hora al dia a actualizarse sobre estas cuestiones,que son basicas para un correcto uso del medicamento y conocimiento de las distintas patplogias que tiene que tratar a lo largo de su vida activa,¿a ver que es lo que opina?.Simplemente por este tema no cree usted que nuestro trabajo está justificado?,
Para finalizar el motivo del nombre es que a mi no me gusta mucho hablar con personas que se esconden detrás de un"pseudonimo"espero que lo comprenda como yo comprendo que hay personas que deciden hacerlo de otra forma,pero el tema lo merecia.
Un saludo
J.Garcia.
20 por Nikita Hace 2104 dias y 16 horas

Ser observador es una virtud, pero sacar conclusiones a través de suposiciones induce a cometer errores o llegar a resultados alejados de la realidad. Soy mujer ,y en eso usted está en lo cierto, pero en este foro soy una persona que expone su opinión, por lo que entrar en cuestiones de género no creo que sea procedente. No obstante, le diré que ciertos contextos frecuentes y característicos de la visita médica el papel de la mujer es más complicado precisamente por cuestiones machistas que en este momento no vienen al caso. Sin embargo se equivoca cuando dice que no son 'visitadora médico-a', pero no tengo ningún interés en intentar convencerle, ni en este aspecto ni en ningún otro.

Cada persona opinamos en base a lo que conocemos y vivimos, también nos influyen los valores, intereses o creencias, por lo que lo normal es que las opiniones de diferentes personas choquen. Para mí un debate es una oportunidad para generar ideas, criticar constructivamente las propias y reconsiderar los planteamientos erróneos detectados; como en los partidos de tenis, todo depende del rival...

Centrándome en su atenta contestación a mi escritos, le diré que los estudios aludidos están hechos por médicos que entrevistan a otros colegas utilizando métodos estadísticos fiables. De nuevo le cedo a usted la palabra para que me diga el interés que puede tener un médico para sesgar los resultados de estudios de este tipo. Puede haber algún médico que no tenga simpatía por la visita médica, pero interés en contra no puedo entender en base a qué.

No tendré ningún inconveniente en recordar su comentario de lo que ocurrirá en cinco o diez años, pero usted me habla del futuro y yo le hablo del presente y el pasado. Dígame de nuevo qué es más real lo que todavía no ha sucedido, lo que está sucediendo o lo que ya ha sucedido... La realidad de la IF no es precisamente la inversión en enfermedades raras, sino precisamente la lucha por el no despreciable trozo de las grandes tartas. No creo que haya mucho que discutir en este aspecto, y le repito que me encantaría decirle un futuro que su visión fue acertada. Quizá los genéricos hayan sido el detontante de este cambio de estrategia.

Mire, lo de que sus ficheros son homogéneos no se lo voy a discutir porque desconozco cómo son sus ficheros ni siquiera qué productos vende. Personalmente, no conozco ni un solo laboratorio, incluso con varios delegados, que visite a todos los médicos de su zona. Le aseguro, y usted lo debería saber, que los targets son limitados (no más de 150- 200 médicos/delegado) y están clasificados según el potencial y afinidad del prescriptor, clasificación que fija el número de visitas (muchas más de las permtidas por la normativa) en proporción a la importancia del médico. Para mí no hay teoría más absurda que la de los impactos, pero no deja de ser más que mi opinión.

Lo que debería ser el visitador médico usted lo expone con claridad en su último párrafo. En otras profesiones que también necesitan una constante actualización, no hay visitadores que informen, lo que sí hay son comerciales o relaciones públicas que se encargan de que las suscripciones se mantengan; en estos casos, como en el mundo legal, se paga por estar informado.

En el contexto sanitario actual, hay que ser muy cauteloso a la hora de describir el puesto de trabajo de visitador médico, teniendo en cuenta todo lo que hasta ahora se ignora o no se quiere ver, y me refiero a las limitaciones que nunca forman parte de los debates relacionadas con el cohecho.

Finalmente, y enlazando con el presente artículo que habla de las nuevas herramientas informáticas, en mi opinión, va a ser una arma de doble filo que desde luego va a complementar , y posiblemente suplir, la información y formación tan poco valorada del visitador médico. Es una cuestión de rentabilidad.

Mire, y con todos mis respetos, lo de firmar J.García (o José García García) entenderá que es tan poco consistente como firmar Nikita. Si prefiere, y quitándole hierro al asunto, el próximo día escaneamos los dos nuestros documentos de identidad...

Un saludo,

Nikita
21 por JOSE garcia garcia Hace 2103 dias y 18 horas

Desde mi punto de vista no creo que,teniendo dos opiniones distintas se tenga que chocar con la otra persona,simplemente tan válida es una opinión como la otra,y seguramente muchas veces las dos partes tienen razón en sus posturas,por lo tanto ambas conclusiones van en la misma direción(solucionar un problema,disputa,etc),y como usted bien dice la vida en si misma es un "partido" muy largo que tenemos que jugar.
En lo referente a lo de los estudios,discrepo,siempre y cuando estén realizados de médico a médico,no me vale es como si hiciesemeos una encuesta entre delegados para ver que opinamos de la clase medica y sus actuaciones,tampoco seria válido pues ambas partes somos interesadas en opiniones y posiciones contrarias,pues si lo hiciesemos al revés,es decir,una encuesta de médicos a delegados y viceversa seguramente el resultado seria distinto.
Insisto en que el futuro serán las enfermedades raras o menos frecuentes,como usted bien dice el momento de los genéricos actualmente es una parte muy importante de este cambio en la visión futura de la IF,ese tipo de productos es más dificil de copiar y por lo tanto ya se puede imaginar lo que viene después.
No estoy de acuerdo que los targets sean limitados,actualmente con la disminución del número de delegados hay que cubrir más territorios y por lo tanto hay que ver mayor número de médicos.Otra cosa es que de todo el fichero(300-350)solo sea "productivo"ver a 100 ó 150.Estoy de acuerdo en los de los impactos,en mis 20 años en la profesión siempre he estado en contra de esta medida,quizás hubo algún tiempo que fuese rentable pero al final se ha demostrado que el sistema no ha funcionado todo lo bien que se podia haber esperado.Sencillamente valga como dato una anécdota que me pasó hace tiempo(saliendo un dia de una reunión acaloradda fuí a dar justo de frente con un anuncio que ponía,BEBA COCA COLA,y del cabreo que tenía le dije a mi jefe que estaba a mi lado,BEBO LO QUE ME SALGA DE LOS COJONES,Pues algo parecido a esto lo de los impactos¿ no? .Este ha sido uno de los problemas de la visita medica que no hemos sabido menejar quizás porque no nos han dejado,todo hay que decirlo.
Evidentemente que hay que ser cauteloso con nuestra profesión,pero no menos que otras como,la de medico,enfermera,gerentes.En todas estas profesiones podrían manejarse perfectamente una serie de limitaciones que a muchas personas no les gustaria lo más minimo tocar. Pero esto seria otro debate más peligroso que el que nos ocupa y seguramente será mucho más incómodo.
Mire como usted dice en algún comentario anterior,sacar conclusiones a través de suposiciones puede inducirnos al error y a veces es cierto,pero también es cierto que a veces hay que mojarse,y este tema que plantea estoy completamente convencido que las herramientas informáticas si van a ser un arma de doble filo,pero sobre todo para aquellos delegados que no sepan ver el futuro de esta profesión,estas herramientas, no le quepa la más minima duda ,se pondrán, no por rentabilidad,se pondrán para controlar aún más a los delegados y todos los seguimientos que se hacen a nuestros colaboradores.La parte técnica es un poco complejas y sería un poco largo de explicar pero la base fundamental y no creo equivocarme de todo esto se llama CONTROL.Le pongo un ejemplo trasladado al médico,¿usted cree que se informatizan todos los centros de salud y hospitales para facilitar el trabajo a los medicos?pués yo le diría NO,sencillamente es para controlar más sus movimientos,es decir gasto,prescripciones,etc ¿o nó?.
Por último y también con todos mis respetos entiendo que es poco consistente poner Jose o Nikita,Pinocho o Maria,pero yo me siento menos incómodo si hablo con Maria o Jose,pero como le dije también respeto otras posturas para nada
dudo de su identidad se llama como se llame...

Un saludo
JG,
22 por Nikita Hace 2103 dias y 17 horas

Dos opiniones diferentes chocan metafóricamente hablando aunque las dos posturas sean válidas y, siempre que hablemos de opiniones, cualquier opinión es respetable. Es una técnica muy utilizada para generar ideas. Así, que me parece muy bien que a usted no le parezca que no es así.

Los estudios referidos están gestionados por médicos que preguntan a otros médicos qué opinan de la visita médica. En este momento no me encuentro en el ordenador que utilizo habitualmente pero no obstante le voy a poner el link de alguno que a su vez refiere numerosa bibliografía relacionada.

http://scielo.isciii.es/pdf/albacete/v3n1/original1.pdf

Asimismo, y a modo de ejemplo, le voy a poner una opinión que acabo de leer de alguien que dice ser un médico de un centro de salud:

Dr. Josep M (Barcelona) dice:
2 marzo 2011 en 11:17
Yo lo veo muy simple. Dos únicas alternativas:

a) Visita medica de información: se hace una sola vez por fármaco (si se informa sobre algo, con una sola vez basta) y se dirige a un colectivo (servicio, unidad, centro de salud, etc.) lo que significa luz y taquígrafos.

b) Visita médica de promoción: se repite una y otra vez la información, habitualmente lejos de la verdad (como los anuncios de la tele) y se hace persona a persona (para poder realizar los %u201Ctrapicheos%u201D sin testigos).

En mi centro de trabajo hemos elegido por consenso la opción A, que además nos hace ganar mucho tiempo y la hemos impuesto a la industria.

Si quiere leer más opiniones, le dejo el link del artículo completo:

http://scielo.isciii.es/pdf/albacete/v3n1/original1.pdf

Sigue insistiendo con el tema de la "productividad" y la visita médica tiene que despojarse de la idea de promoción y venta. Le parecerá una aberración, pero no es sostenible con la legislación actual. Como ya he dicho en otras ocasiones, siempre existe la iniciativa legislativa popular pero dudo mucho que puedan eliminar del código penal la figura del cohecho (precisamente la han ampliado).

Corroboro que a usted también le gusta comparar lo que se hace en otros sectores para medir el grado de legitimidad y/o legalidad de la visita médica. No creo que sirviera para mucho estas alegaciones si cualquiera de los recursos que reciben los médicos fueran juzgados en base a la legislación actual. Yo no soy de los que se consuela porque muchos los hagan.

Para finalizar, las herramientas informáticas no son nuevas en la visita médica. En mi opinión, además de controlar, buscaban la fórmula secreta del éxito, es decir, buscaban saber qué hacía para llegar a los objetivos el vendedor que mejores resultados conseguía. Pero me temo que las conclusiones a las que han llegado, en el caso de que lo que escriba en el papel guarde alguna relación con la realidad, es que es imposible una fórmula matemática que simplifique un cocktail tan complejo y con tantos ingredientes.

El ejemplo que plasma usted sobre el control en los centros de salud es necesario. En cualquier empresa, se lleva una contabilidad exhaustiva y se audita periódicamente, luego no veo porque no debe ser así en la sanidad pública. No obstante, creo que las Tics a las que se refiere el artículo enfocan el control desde otra óptica: sin despojarse del factor control para afinar el tipo de cliente diana, buscan como siempre rentabilidad. Y me parece bien siempre que la hagan respetando las normas del juego.

Un saludo,

Nikita

P.D.-Acostúmbrese a que no poner cara, nombre, apellidos y referencia a las opiniones. Es una manera de reducir la subjetividad y los prejuicios.
23 por JOSE garcia Hace 2101 dias y 22 horas

Sigue sin convencerme lo de los estudios que usted presenta,aunque si le agradezco la moelstia y el trabajo.En primer lugar el citado estudio está realizado por medicos residentes,y no deja de ser un simple informe de trabajo para cumplir su función docente.La muestra es pequeña y por lo tanto no es significativo.Y le repito el estudio está realizado por medicos no me vale como le dije en anteriores comentarios.
En lo referente a @luz u taquígrafos"permitame que me ria,eso no se lo cree usted ni de broma.Mire lo de que a los centros de salud acuda un "formador"de la administración a decirles lo que tienen que hacer no es precisamente lo que usted defiende,le recuerdo que la administración es la primera parte interesada en acotarle al médico sus funciones y cohartar su libre prescripción,si dice que un producto no aporta nada a lo que ya hay,pues que no lo de de paso.Es muy facil.Le recuerdo que los profesionales que dan estas charlas,sean un farmacéutico ó médico esta pagado por su propia empresa,a mi me parece muy bien que dichos profesionales den las informaciones sobre patologias y información de las distintas opciones de tratamientos con sus ventajas e inconvenientes,pero nunca se debe de decir lo que se tiene que prescribir o no se debe de prescribir,no creo que manipular sea muy ético,tanto por la parte de la administración como por la IF.
Por otra parte yo no es que intente centrar esto en la productividad,aunque si es cierto que debe de haber una parte basada en conseguir beneficios para poder continuar investigando,supongo que usted sabrá que la investigación cuesta mucho dinero.Bajo mi punto de vista considero que la visita medica profesional debe de consistir,primero en informar,desoués en promocionar y por último gestionar(dentro de esto si podriamos meter un capítulo sobre la venta).
Permitame decirle que corrobora usted mal,yo simplemente le pongo algún ejemplo,pues no se puede pretender que nuestro debate sobre si visitador si o visitador no se centre en todo lo malo nuestro trabajo como si en los demás modelos profesionales no existieran errores.Yo tampoco me consuelo poruqe otros también lo hagan,solo pretendo comentar que es lo que se puede cambiar en mi profesión teniendo en cuenta que en nuestro trabajo también dependemos de lo que hagan los demás,ya sabes dos no se pelean si uno no quiere,y en este debate sobre la actualidad de la visita médica se centra mucho sobre el papel del visitador y no se centra sobre la otra parte implicada que es el médico.Pero también entiendo que esto seria oro debate.
Estoy de acuerdo que el control es necesario,pero lo que no se puede hacer es pasar un listado a los médicos dicendo en que productos estás gastando mucho dinero,no creo que sea ético ni profesional.Si hay productos autorizados ,el, es libre de elegir la mejor opción para su paciente que es lo que debe de primar,la salud,no el dinero.
Un saludo
JG

P.D.-Como usted muy bien dijo en anteriores exposiciones a mi también me avergüenza que en pleno siglo XXI tenga que poner una cara,nombre y referencias que no son las mias, para poder ser objetivo y no tener prejuicios.sencillamente nuestro carázter y personalidad son únicos y propios de cada individuo y si queremos cambiar un mundo falto de valores no creo,insisto ,que esta sea la mejor manera de conseguirlo.Escondernos y más aún cuando queremos defender tanta ética,no me cuadra.
24 por Nikita Hace 2100 dias y 21 horas

Como ya he dicho anteriormente, no tengo ningún interés en convencerle. El estudio sobre la opinión a cerca de la visita médica de los médicos de familia de Toledo creo que refleja fielmente la realidad, y yo incluiría dentro de esa realidad la baja tasa de respuesta de los propios médicos ( al igual que ocurrió con otro estudio similar que se hizo en Aragón). Sinceramente, creo que sobra su comentario sobre que el estudio ha sido realizado por médicos residentes pues si bien estos médicos no son veteranos, son médicos y están suficientemente capacitados para llevar a cabo un estudio de estas características.

Lo que yo defiendo no tiene nada que ver con lo que hace o no hace la administración. Se lo he dicho pero, si quiere, se lo repito. Es muy fácil derivar el debate hacia lo que otros hacen mal para no afrontar lo que realmente se cuestiona que no es la administración sino el modelo de visita médica basado en el visitador médico/vendedor (vs visitador médico/informador) que presiona al médico con recursos para obtener su objetivo (y su incentivo)que no es otro que incrementar el número de recetas de sus clientes; recetas que se pagan entre los ciudadanos y la administración.

La visita médica debería consistir exclusivamente en informar si lo que se pretende es que el médico pueda tomar libremente sus decisiones terapéuticas en beneficio de sus pacientes, pudiéndose complementar dicha función con la de formación. Para ello, el modelo de interlocutor que necesita el médico no es un vendedor sino un profesional formado específicamente y que le aporte algo más que una comida o los gastos de un hotel de un congreso que ni le viene ni le va.

Se equivoca de plano cuando dice que el debate es visitador sí/vistador no. La postura que defiendo es la de un visitador que tenga más funciones que las del repartidor de pizza al tarugo de turno y que no tenga que depender su puesto de trabajo de que su empresa tenga o no tenga recursos que repartir para conseguir recetas. Lo que ocurre es que la mayoría de visitadores médicos de la actualidad, guste o no guste, son meros repartidores de recursos y su trabajo de información no es reconocida por el médico. Es cierto que los médicos reciben visitadores, pero no buscan formación ni información y me temo que lo que buscan muchos es ilegal en cuanto su condición de funcionarios. Así, que si me tiene que volver a etiquetar hágalo con los detractores de la visita médica del tarugueo que es la culpable de la crisis de esta profesión, pero a favor de una visita médica de calidad.

Un saludo,

Nikita

P.D.- En su caso, con las faltas de ortografía tan garrafales que comete, le aconsejo que no firme con su verdadero nombre.

25 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 19 horas

En primer lugar no digo que usted esté intentando convencerme,digo que el estudio no me convence,creo que está muy claro en mi comentario.
Mire ,creo que para zanjar este tema le diré que yo no insisto en que mal de todos consuelo de tontos como parece interpretar usted mis comentarios,solo intento trasmitirle que para cambiar nuestro sistema actual de trabajo(algo en lo que estamos de acuerdo),no solo se debe de centrar en nuestra parte,usted mejor que nadie deberia de saber que si hay congresos,cenas,etc,es porque desde el otro lado se solicita,sino fuese asi descuide que no habria nada de esto ,seria simplemente una reunión informativa y punto.Me parece muy mal que usted,y precisamente usted, que ha estado en este mundo,quiera cambiar esto solamente desde nuestro lado como que somos los malos de la película,Sencillamente esto pasa por la ley de la oferta y la demanda,si hay demanda hay oferta,no le dé mas vueltas,llevamos asi mucho tiempo y aunque no nos guste va a ser dificil de cambiar esto, pero repito ,no solo en nuestro campo ,tambien en otros,y no es que me quiera consolar como le decia anteriormente,usted y yo no vamos a cambiar el mundo si este no se deja.
Por otro lado si realmente pasara todo esto que usted dice,tanto por la parte de la IF como por la parte de los medicos se deberia de poner en manos de la justicia,y desde mi ignorancia que yo sepa no conozco muchas denuncias judiciales por parte de médicos denunciando esto.Si ,hay muchas "denuncias"en prensa digital,pero mire amiga mia aquí hay que mojarse,si algo está mal AL JUZGADO como usted bien dice con luz y taquígrafos y si no es así,pues a callarse,no me vale todo lo que hablemos en estos foros,es lo típico de tirar la piedra y esconder la mano,AL JUZGADO QUE ES DONDE SE DEBEN DE DENUNCIAR ESTAS IRREGULARIDADES.Como veo que usted utiliza mucho la palabra COHECHO,este es mi alegato final.
Para finalizar,solamente recordarle una cosa,según he podido ver,usted que ha estado muchos años "repartiendo pizza"y según parece en una gran empresa me extraña que no se hubiera marchado al mes de empezar a trabajar¿no?o va a resultar que las "grandes empresas"eran unas santas?.Yo lo que creo la IF se ha dado cuenta efectivamente de sus errores y ha empezado a hacer limpieza y se está quitando de encima a los más incompetentes y quedandose de verdad con los buenos profesionales que de paso que informan también venden.Hay mucho amargado que ahora suelta mierda pero cuando su amo le daba de comer bien que escondía la lengua.

Un saludo
JG

PD-En mi caso puedo escribir como me venga en gana,para dirigirme a una persona como usted creo que es suficiente,no obstante también deberia de repasar sus comentarios.Algunas personas que escriben "tan bien como usted"dejan mucho que desear cuando acusan a otros compañeros de SER MEROS REPARTIDORES DE RECURSOS,creo que sencillamente todos estos repartidores eran mejores profesionales que usted por eso siguen trabajando aquí y usted no.Si le sirve de algo mi consejo, dediquese un poco más a trabajar y menos a chatear.
Se me olvidaba,se lo voy a decir con falta de ortografia incluida pués sigo pensando de usted lo mismo que desde el principio como así se lo expresé,COVARDE.
26 por Nikita Hace 2100 dias y 18 horas

De su comentario se desprende que usted es tan repartidor de pizza como el que más y todos sus comentarios que defienden un nuevo estilo de visita médica son solamente paja y demagogia barata. Parece muy preocupado por el estado crítico de la gallina de los huevos de oro.

No obstante, en lo único que estoy de acuerdo es que los delitos se deben ventilar en los Juzgados. Le aseguro, como posiblemente conocerá, que soy coherente con lo que digo por muy 'cobarde' que le parezca desde su ignorante punto de vista. Ello no obsta para que quien quiera, como es su caso y el mío, hagamos uso de nuestra libertad de expresión y de opinión en el medio que nos plazca.

¿La IF se ha quitado a los más incompetentes...? Sí, claro, y usted es el mejor ejemplo. Yo diría que se ha quedado con los que más tragaderas y menos escrúpulos tienen; los que cuestionamos qué y cómo se hace por considerarlo ilícito somos personas "non gratas", independientemente de nuestra profesionalidad.

Un saludo,

Nikita

P.D.-Usted escribe como sabe. Para repartir pizza no hace falta más.
27 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 17 horas

Veo que ya no escribe usted con su"aparente pedanteria"se ha bajado usted a TELEPIZZA.Mire ,el que es una persona consecuente ,no cambia su discurso ,independientemente de las circunstancias,pero veo que no es su caso,mucha compostura inicial,para al final no ser siquiera un repartidor de pizza,sino el que limpia el local de las pizzas,con todos mis respetos hacia los/las limpiadores/as. Seguro que aunque no escriban tan bien como usted si son más consecuentes y agradables que usted.
Mire, yo no digo que usted no sea coherente,simplemente creo que está en un mundo que no le corresponde tal como usted piensa, y no creo que dedicarse a plasmar sus comentarios en los que ataque a gente que no conoce(al menos en su mayoria)ó lo que hacen ó dejen de hacer,Usted diga en lo referenta a su persona lo que usted crea conveniente y no hable por boca de los demás,Como usted bien dijo en una ocasión SER OBSERVADOR ES UNA VIRTUD PERO SACAR CONCLUSIONES A TRAVES DE SUPOSICIONES INDUCE A COMETER ERRORES,creo amiga mia,que esto lo dijo usted ¿verdad?.
Por lo que respecta al comentarios anterior en mis 20 años como profesional no he necesitado hacer lo que usted denuncia,por eso defiendo mi profesión,por eso he sido un buen profesional y por eso se han quedado conmigo,y por eso los que nos hemos quedado consideramos licitas a todas aquellas personas que como usted piensan que lo que se hizo era ilícito ,y que por supuesto tienen ustédes todo el derecho del mundo a expresar sus intenciones,pero que de igual manera otras, también pueden expresar las suyas sin hacer juicios de valores,¿está de acuerdo?.
En cuanto a su último párrafo aplíquese lo que le he remarcado en MAYUSCULAS.

Un saludo
JG

PD.Demuestra usted ser poco inteligente,primero por entrar usted al trapo y segundo por no hablar usted como escribe.Al final a uno le sale la vena que tiene dentro y cada uno en el sitio que le corresponde,aunque lo disimule con palabras muy bonitas.A las pruebas me remito....
28 por Nikita Hace 2100 dias y 17 horas

No tengo ningún interés en seguir alargando este absurdo y anodina conversación. Ya le dije que para que un debate fuera interesante y constructivo se necesitaba, como en lo partidos de tenis, un rival que como mínimo esté a la altura y, a ser posible, sea superior.

Dedíquese a repartir pizza, es decir, a invitar a sus tarugos a comer/beber... y todo lo que pueda justificar con una factura de comida, libro o curso. Si no hiciera o no hubiera hecho 'lo que yo denuncio' no entraría al trapo como un miura desbocado defendiendo lo indefendible e intentando salirse por peteneras.

P.D.- Yo también me remito a las pruebas de su mala educación y de su incultura, ¿forman parte de los requisitos deseables para ser un buen vendedor médico?
29 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 16 horas

Pues si no tiene interés es seguir alargando esta anodina conversación,no entre al trapo,yo simplemente le contesto.
Asegurese usted primero antes de hablar, lo que es el tenis... y como se juega...
No me gustan los toros.
Insisto,con la de pizzas que habrá vendido usted,muy mala ha tenido que ser,puesto que tantos años como ha estado usted en la profesión para aguantar lo que aguantaste,bien te pudiste haber quejado antes¿no?
Y oor último haber si se entera de lo que significa cultura,deberia de preguntar...

Un saludo
JG

PD.-Para ser un buen vistador médico,como para cualquier trabajo,solo hay que tener 2 cosas.Ser honrrado y trabajador.A usted creo que le falta 1,pero no se cual, espero que sea la segunda.
Como decimos en pueblo, AGUR...
30 por Nikita Hace 2100 dias y 16 horas

Sin duda, usted pertenece a la visita médica en extinción y la defiende a ultranza. Y no se preocupe que no le voy a poner en el aprieto de preguntarle a usted qué es cultura...
31 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 16 horas

Sin duda,creo que le he explicado el modelo de visita médica que defiendo,aunque usted se empeñe, por su enfado,en decir lo contrario.Estoy convencido que a usteed no le preocupa lo más minimo la cultura,por lo tanto no se moleste en preguntar...
32 por Nikita Hace 2100 dias y 16 horas

Ha dejado muy claro el modelo de visita médica que defiende, si no no se sentiría aludido y apoyaría a los que denunciamos el tarugueo. Eso es defender una profesión honrada

No se haga ilusiones, a mí no me hace enfadar cualquiera.
33 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 15 horas

En ningún momento he apoyado la visita médica del tarugueo a lo largo de estos comentarios y mucho menos he dicho que todos aquellos que denuncien los tarugueo y el fraude en esta profesión no cuenten con mi solidaridad y mi defensa de las buenas prácticas.
Simplemente le he trasmitido a usted que la manera de defenderla es acudiendo a un juzgado y no en opiniones en chat que lo único que se hace con esto es desprestigiar a todos aquellos que si hacen bien su trabajo.
Ni pretendo ni quiero que usted se enfade,solo que me indigna que una persona como usted que defiende tanto la ética hable despectivamente de un colectivo como son los repartidores de pizzas o cualquier otra mercancia,que a diferencia de los sueldos que usted y yo ganamos ,ellos cobran lo que usted y yo cobrábamos de gastos de viaje y quizás muchos de ellos sean más honrados que usted ó yo y gracias a ese trabajo mantengan dignamente a sus familias,
Creo que hoy cuando se acueste reflexiones sobre estos comentarios,por cierto no menospreciar el trabajo digno de otros colectivos más bajos también es cultura,piense en ello...
34 por Nikita Hace 2100 dias y 15 horas

Si 'chateara' un poco más, conocería de dónde surge la comparación de los visitadores de tarugos y los repartidores de pizza. Tanto el autor del artículo como yo utilizamos la expresión 'repartidor de pizza' metafóricamente. En ningún caso, menosprecio a ningún colectivo que se gana la vida honradamente. No sea oportunista.

Lea el artículo y reflexione.

http://social.eyeforpharma.com/story/pharma-sales-re...
35 por JOSE garcia Hace 2100 dias y 15 horas

Yo no me dedico a "chatear".Independientemente de donde este sacado y sea disfrazado de "metafóricamente" compara usted creo que de una forma despectiva hacia el colectivo.De todas formas está bien como dice,no menospreciar a ningún colectivo,incluido el nuestro.También he de reconocer que en su últimos comentarios está usted más comedida,eso es bueno para la salud...
Por cierto pasear por el campo depeja la mente y es más gratificante que tanto"chatear",al menos para algunas personas.
Disculpe que no lea el enlace que me envia pero francamente esta parte concreta no me interesa.No obstante reflexionaré....
36 por Nikita Hace 2100 dias y 2 horas

Le voy a traducir los párrafos que en mi opinión son más interesantes:

Los médicos no asistirán a cenas porque va en contra de la políticas de sus instituciones, sino porque están cansados de escuchar una y otra vez la charla sobre el mismo producto, y son cautelosos a la hora de prescribir si no disponemos de información para respaldar su eficacia del producto.
Por lo tanto, las empresas deben invertir en programas de manejo de enfermedades y farmaeconomía para mostrar a los médicos el beneficio de sus productos. "Esa es la nueva propuesta de valor", dice Edwards.

No estoy de acuerdo en la siguiente propuesta que plantea y que ya se ha intentado sin éxito en la IF: seguir al líder. Es lógico pensar que una réplica de comportamientos de los delegados más exitosos podría ser la fórmula para llegar a los objetivos de ventas. En el contexto actual, y salvo honrosas excepciones, dudo mucho que se pueda replicar el comportamiento de los mejores vendedores porque en la mayoría de los casos que yo conozco el éxito de ventas es proporcional al trozo de pizza repartida (metafóricamente hablando, para no herir sensibilidades).

Respecto al coaching, me parece fenomenal toda la teoría expuesta pero mientras no se depuren los métodos de venta y se interiorice una nueva cultura organizacional, despojada de la idea del tarugueo, no se saldrá de este pringoso círculo vicioso.

Reflexionar es bueno y si se hace en el campo todavía mejor. Yo tengo la suerte de poder 'chatear' en plena naturaleza si el tiempo me lo permite.
37 por Nacho Hace 2091 dias y 16 horas

Para Nikita,
Me ha parecido muy interesante su visión del visitador medico. Afortunadamente el tarugueo esta en vías de extinción y comparto su visión del nuevo rol que tiene que desempeñar el visitador medico del futuro. Que opina de la figura del medican liaisons? Se lo comento a raíz de un comentario suyo sobre la posibilidad de que el departamento medico de los laboratorios tome las riendas en este asunto
Gracias por aportar la verdadera y triste realidad del visitador medico actual(amparada por la administración)
38 por Nikita Hace 2091 dias y 5 horas

Gracias por su comentario, Nacho. Creo que la figura del "medical liaisons" es el futuro de la visita médica simplemente porque solo interlocutores cualificados pueden aportar valor añadido al profesional sanitario.

Estoy de acuerdo en que la realidad de la visita médica está amparada por una administración que permanece impasible y no toma cartas en el asunto.
39 por David Hace 2088 dias y 17 horas

El problema de la visita médica es que no se dicen las cosas con su nombre.Soy visitador médico desde hace más de 20 años y hay mucha "titulitis" y masters que no han trabajado en su vida y se creen que con un Pwp y unas cuantas clases de comunicación ya se puede "vender" (que es lo que realmente le importa a la IF).Los laboratorios no son ONG, son empresas privadas con animo de lucro...como lo puedan ser las alimenticias, las electricas ,los bancos, las mutuas médicas, etc...y podríamos seguir con multiples ejemplos.
No hace falta tener un master en mKt farmacéutico para saber que si disminuye un 10% las ventas (es decir los beneficios de los accionistas), será necesario disminuir los costes (a costa, calro está de las redes de ventas).
Durante años he conocido a "grandes talentos" que van deambulando de laboratorio en laboratorio, engordando sus currículums mediocres y vendiendo "humo".
El problema es que en los años de vacas gordas, los laboratorios dimensionaron sus estructuras para vender cifras de 2 y 3 digitos, sin importarles el coste...y ahora que viene las vacas flacas, los que sobran son los visitadores...
El verdadero futuro de la venta de farmacos y derivados pasa por la figura multidisciplinar con una gran conocimiento del negocio y su entorno, es decir visitador KAM y relaciones públicas.
Adios a los impactos, a las separatas que cualquiera con un mínimo de experiencia se las puede bajar del PUBMED, adios a los planes de MKT, a los bolis, a los congresos y simusiums satelites.
Con todos los respetos: mucha gente que opina del sector farmacéutico no tiene ni idea;durante años la IF ha sido refugio para los mediocres que qerian subir y enseñar la targeta a algún lider de opinión (perdón KOL...en terminología marketiniana) para que pueda vender su "proyecto"...porqué de las "cajas" ya se encargará el visitador de turno...
Ya se que mis comentarios no gustarán a muchos, pero es la pura realidad (los que han hecho visita médica lo saben)...como se decia hace años: EL VISITADOR SIEMPRE EXISTIRÁ, PUES SINO QUIEN VA A REMOVER LA MIERDA.
Un aviso a navegantes: los "financieros" están controlando la IF cad vez más...y estos sólo miden la rentabilidad, o sea que los cargos intermedios y los recursos humanos que no producen, son inecesarios...o sea que ¡al loro!
40 por Nacho Hace 2088 dias y 2 horas

Para David: Efectivamente, la IF es como cualquier otra industria respecto a que claro que quiere tener ganancias, eso es perfectamente lógico. Y por supuesto, entiendo que necesiten recuperar sus inversiones en I D, pero eso no quita para que las cosas se hagan con más rigor y trasparencia. Además la sanidad está intervenida por el Estado, por lo que hay cosas que no se pueden hacer. Y por supuesto claro que hay que vender, pero siempre defendiendo y argumentando con coherencia científica que tu medicamento es mejor. Estoy en contra de la venta por tarugueo, lo siento es poco elegante y dice muy poco de nuestra clase médica. Para nada estoy en contra de la figura del visitador médico. El problema es que hay que redefinir el concepto. El visitador posiblemente no desaparezca pero es muy dudoso que tenga el perfil y el tipo de trabajo que tiene ahora. El taruguismo tiene que desaparecer y espero que la administración haga algo ya. Piensa que alguna vez o has ido como paciente o irás como tal. Hay cosas que deben cambiar y saldremos ganando todos. Y sí claro, claro que hay tarugueo en otras industrias, las inmobiliarias, las automovilísticas, pero eso no es ético. Conviene recordarnos que esta crisis también es una crisis de valores y es posible que sea una de las múltiples causas de lo que se está viviendo. Es importante como persona tener un poco de ética en el trabajo y de responsabilidad. Al fin y al cabo vivimos en sociedad y somos responsables de nuestros actos y de sus consecuencias.
41 por Nacho Hace 2088 dias y 2 horas

"Tratamos de recordar que la medicina es para los pacientes. Tratamos de no olvidar nunca que la medicina es para las personas. No es para obtener beneficios. Los beneficios aparecen siempre que recordamos lo anterior".
George W. Merck, 1 de diciembre de 1950.
42 por Nikita Hace 2087 dias y 23 horas

Al hilo de lo que expone Nacho, creo que la actual visita médica es el resultado no deseado de un diseño impuesto por la IF y que ha tenido como objetivo prioritario incrementar su cuenta de resultados sin calibrar las nefastas consecuencias a nivel de imagen con las que se enfrenta actualmente, y relegando a un segundo plano algo tan fundamental, que resume en la máxima citada en el mensaje anterior, que es la salud y la medicina como valores no aptos para el tráfico mercantil. No podemos concebir un negocio basado en la salud de las personas ni tampoco que se consideren a los prescriptores como "colaboradores remunerados" por cumplir con las obligaciones de su puesto de trabajo, entre otras, prescribir lo mejor para sus pacientes.

La exposición de Nacho es inmejorable, pero me gustaría hacer una matización acerca del tarugueo en la industria farmacéutica (tema tabú que nunca se debatía ni en las reuniones de ciclo ni en pequeño comité en el día a día de los hospitales y centros de salud). A pesar de que ha sido durante años una práctica aceptada tácitamente, no debemos olvidar que se trata de una forma de trabajar no solo no ética sino que puede encuadrarse en un ilícito penal, tanto si el médico acepta la dádiva como si no. Es cierto que cada vez es más complicado taruguear, pero todavía hay maneras de hacerlo y, lo que es peor, me consta que se sigue haciendo.

Creo que algo fundamental para acabar con esta práctica es la información y la formación sobre las consecuencias personales en los visitadores/gerentes por el uso de estos métodos ilegales y no éticos. Hay una saturación de cursos de técnica de ventas y negociación pero la mayoría de empleados parecen no entender que no es posible concebir el mercado farmacéutico como un mercado libre en el que vale "casi todo" para cerrar un negocio (ni siquiera el cohecho entre particulares está permitido desde la reforma del Código Penal). Por ello, creo que es necesario información transparente y que se imprima una nueva cultura, con unos nuevos valores organizacionales, desde los equipos directivos. Se debería empezar por diseñar un nuevo perfil de visitador médico más cercano al "medical liaisons" y, sobre todo, alejado del "repartidor de pizza" y pichigüilis varios.


43 por Daniel Hace 2087 dias y 22 horas

Bueno David, por fín es grato saber que alguién dice las cosas por su nombre y nó ocupan un foro para para desacreditarse con alusione personales llenas de EGO lo quieran o nó , eso es lo que se termina entendiendo, pero eso también es y há sido parte y característica de esta profesión, por otro lado enfocas muy bién y real el problema que los vendedores contratados por las compañías farmacéuticas, no logran aclararse de su función y lamentablemente del departamento al cuál pertenecen, "COMERCIAL" con todas las exigencias que ello conlleva, por lo cuál a todos los que entiendan que son relacionadores pùblicos sin exigencias y metas personales que cumplir mes a mes los dueños que manejan los hilos de éstas no los tienen considerados para nada, ya que a ellos no le interesan los temas éticos, sinó sólo los comerciales, pero vaya igual un saludo a alguien que lleva tanto tiempo como yó observando como funciona éste complicado mercado, que en los siguientes meses presentará tremendos cambios en sus estrategias y manejo de recursos tanto humanos como materiales, saludos señor y felicitaciones por su visión
44 por Nikita Hace 2087 dias y 3 horas

David y Daniel están en lo cierto cuando hablan de los "vendedores" contratados por la industria farmacéutica. Es la realidad y también es cierto que está realidad se disfrazada con el título de "Informador Técnico Sanitario", que es como se define la visita médica en la normativa española vigente. El departamento al que pertenecen los visitadores médico no creo que genere confusión, es el Departamento de Ventas; por todos es sabido que los visitadores médicos componen la fuerza de ventas...

Entiendo que a los visitadores veteranos les moleste la amenaza que supone para ellos una nueva visión de la visita médica más técnica y cualificada, fiel a su cuore, que se desprenda del objetivo meramente comercial como hasta ahora ha funcionado. Leo el comentario del veterano de la visita médica que firma como David y que está convencido que las farmacéuticas son empresas privadas comunes:
"empresas privadas con animo de lucro...como lo puedan ser las alimenticias, las electricas ,los bancos, las mutuas médicas..."

Según se desprende del mismo, para David no existe ningún inconveniente ni ético ni legal para poder comercializar sus productos a través de interlocutores funcionarios... y después de 20 años deberían haberle informado de las consecuencias que tiene pedirle cajitas a un médico a cambio de un congreso o una mariscada. También podemos medir a través de sus palabras el alto nivel de insatisfacción con su puesto de trabajo y la visión tan nefasta que tiene del sector.

Posiblemente los mensajes de este foro acaben en la papelera de reciclaje, pero son un indicador más de lo mal que se han hecho las cosas y de la necesidad de cambio hacia un nuevo modelo de visita médica.
45 por David Hace 2086 dias y 21 horas

Para Nikita y otros:

Totalmente de acuerdo en tu observación de lo mal que se han hecho las cosas en este sector, pero perdona que no comparta algunas de tus observaciones en cuanto a ética; me explicaré con claridad, pues veo que hay gente que no sabe como funciona la IF...
SI conozco las consecuéncias legales de comercializar los productos a través de funcionarios (el soborno y el cohecho son un delito penal), pero ya que hablas de ética te diré que debería empezar por la propia administración pública que aprueba "legalmente" los precios de un farmáco en España o en Europa a través del organismo regulador de los farmacos (EMEA)y luego "bonifica" con el dinero de todos el uso de genericos y productos baratos, penalizando durante un mínimo de 5 años las nuevas formulaciones aprovadas por estos organismos...Cualquiera que este en este negocio sabe que desde hace más de una decada, en muchos centros de salud y hospitales, predominan los criterios economicistas por encima de los de la salud de los pacientes ( que diriamos si nos obligasen a circular con coches sin ABS, airbag, etc...al fin y al cabo un vehículo de 1980 nos lleva igual que uno del 2011, pero claro aquí si que nos miramos la seguridad, la comodidad, etc...
Segundo capítulo: me rio al oir hablar de ética, cuando son las mismas sociedades médicas que se nutren de las colaboraciones de la IF para organizar congresos, simposiums y actos varios (por cierto: algunos también se han enriquecido en esto...)
Tercer capítulo: algún dia, y con la crísis no será lejos, se oirá algo sobre las "fundaciones médicas de investigación"...
Después de esto, no pretendereís hacer creer que los corruptos son los visitadores médicos,no???
Nikita: para terminar, efectivamente tengo una visión nefasta del sector, pues en ningún momento se ha hecho nada para reconocer el trabajo del visitador médico, ya que es una figura que molesta dentro tanto a los laboratorios como a los médicos...pero es un mal necesario, pues como decia en un mail anterior: ALGUIEN TIENE QUE REMOVER LA MIERDA. Estoy seguro, que si en elgún momento se hubíese querido, se podría haber profesionalizado más esa figura: formarla más, adaptarla a los nuevos tiempos, pero por encima de todo prestigiarla...pero la pregunta es: ¿Por que no se ha hecho?
La respuesta en otro capítulo...sin acritud
46 por Nikita Hace 2086 dias y 19 horas

No le voy a quitar razón a David en lo que dice, pero pienso que no podemos seguir trabajando sin ética porque otros lo hagan, bien sean médicos o bien sea la Administración. Y si no se debe actuar sin ética, menos se debe trabajar al margen de la ley que es lo que hacen en el día a día muchos visitadores que tienen que negociar con funcionarios por imperativo de sus empresas para cumplir con su trabajo y conseguir sus objetivos;no me cabe la menor duda de que es el enzima que ha acelerado la crisis de la figura del "vendedor médico". Hace tiempo que corporativamente se debía haber luchado para dignificar esta profesión y ubicarla dentro del engranaje sanitario para poder trabajar sin la presión que supone tener que burlar el Código Penal y/o la normativa específica administrativa relativa al número de visitas por médico. En este punto ha jugado un gran papel Don Dinero (o la calle como alternativa) que se ha encargado de que en el sector "se nade y se guarde la ropa discretamente" y, por supuesto, que no exista la necesidad de asociarse para defender intereses comunes.

Respecto a los puntos que plantea David, el primero me parece tangencial a la visita médica y mi visión es similar, salvo que pienso que un médico puede y debe valorar después de la características técnicas de un fármaco otros valores como la farmacoeconomía. Sería demogógico por parte de la IF afirmar lo contrario ya que muchos de los estudios que se presentan hacen mención a la relación coste/efectividad. No obstante,y por supuesto, nunca deben prevalecer los criterios economicistas frente a los criterios de salud. A mí tampoco me parece ético que se prime a los médicos que menos recetan o que menos bajas laborales emiten..., pero tampoco me suelo fijar en los que hacen las cosas peor que yo.

Lo de las fundaciones médicas y las sociedades científicas aludidas es más de lo mismo. Tarugueo a gran escala. Pero después de lo que has contado, sin quitarte ni un pero, sigo pensando que la visita médica basada en el tarugueo es una vergüenza en términos absolutos y los visitadores médicos son a la vez víctimas y verdugos de este imperfecto sistema del que es difícil salir inmume.

Por último, si no se ha profesionalizado la figura del visitador es porque no ha interesado quitar del escenario a las máquinas de generar dinero a cualquier precio que han sido los visitadores a tarugos. Quienes tomaron la decisión de esta estrategia comercial tan agresiva no debieron formar parte nunca de la IF, pero ya es tarde para este tipo de lamentaciones.

47 por Uno de tantos Hace 2073 dias y 2 horas

me retiré de hacer comentarios y mantengo mi palabra.Pero lo que dice nikita y david es la verdad , con algunos añadidos, que no los comento.Me alegro que lucheis para que esta mierda un dia desaparezca y queden los profesionales.Siempre seran utiles.
48 por JG Hace 2072 dias y 3 horas

Me he retirado tiempo atrás de hacer más comentarios sobre este tema al haber dejado clara mi postura,pero veo que hay gente que le gusta dar vueltas y vueltas(como a las pizzas)a algo en lo que estamos todos de acuerdo.pero hay una cosa que no veo por más que se hable del tema,en estos momentos en los que se puede decir de todo y además hay sitios para publicarlos(periódicos nacionales,radios,tv,juzgados,etc),no se denuncie donde hay que denunciarlo.En estos foros solo se comenta un poco a nivel interno y para la gente que está involucrada en la profesión.El resto de los mortales ni se enteran de estos movimientos y por lo tanto podemos estar dándonos cabezazos contra la pared que no conseguiremos nada.Cuando se denuncia algo,repito,hay que hecerlo con pelos y señales donde quede constancia de lo que se dice,es decir con luz y taquígrafos,es decir,EN EL JUZGADO.Todo lo demás no tiene valor,simplemente pasar un poco el rato y divertirnos con los comentarios de los participantes.
POR CIERTO ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON DAVID.
JG.
49 por Uno de tantos Hace 2071 dias y 21 horas

es por puro placer, si alguien se siente aludido, y en recompensa a mi DAÑO MORAL, claro,este daño como es silencioso, todos son ajenos a él. PUES MI INTENCION ES QUE SE SEPA , y no lo denuncio ni pongo nombres por tener mas vergüenza, tengo montones de datos que estan a disposicion.MILES DE COPIAS DE RECETAS CON MEBRETE Y COLEGIADO Y RECIBI.es mi venganza.Es odio y asco
50 por Uno de tantos Hace 2071 dias y 21 horas

Una cosa son las pizzas, y otra la dignidad de la persona.Somos personas .Haber si os enterais los marketiustas y jefes de zona , que tenemos sentimientos y algunos somos profesionales. Ya se que se soltará un ja ja ja a mas de uno. Sois basura
51 por JG Hace 2071 dias y 19 horas

Estimado uno,relájese un poco,mire si usted tiene datos y no los publica o los entrega a quien hay que entregarlos no es por vergüenza,es sencillamente,por falta de cojones,con perdón.Seguramente tendría usted ayuda y más gente le apoyaria,no me cabe la menor duda.
Ahora bien no veo cual es el motivo de querer crucificar a la IF de todo esto,querido amigo el VM es un trabajador más de la cadena que en el fondo está deseando que se termine todo esto y poder desarrollar su trabajo dignamente y ajustarse tanto a la ética como a la ley,pero mire hay otros sectores mucho más corruptos(política.religión,energia,alimentación,etc,etc)que pasan cosas mucho perores y nadie dice nada, incluidos todos los que estamos en este foro y por lo tanto deberiamos de hacer una cura de humildad y dedicarnos a trabajar más y mejor para que nuestras generaciones futuras no se vean metidas en estos menesteres tan desagradables.
Por cierto ni soy marketiusta ni jefe de zona.Lo de la basura sin comentario,querido amigo....si los cojones fueran igual de grandes que su boca seguro que le iría mucho mejor...
52 por Uno de tantos Hace 2071 dias y 18 horas

no necesito sus buenos consejos, ni buenos modales. Soy mayorcito y se lo que digo.Y me da mas placer que lo lean y que no contesten. Markeutista, un error , vale? soy de un club de marketing, por lo tanto se escribirlo. Parece ser que vd se cachondea al repetirlo mal escrito.Como doy por terminado el asunto puede decir lo que le venga en gana.Ud que sabe como me va ? es adivino ? posiblemente mejor que a vd . Pero el laboratorio en el que trabajé nos amargó la vida a todos por comprar a los médicos.No sabe vd nada de lo que era la visita médica . No me llame querido amigo porque no lo soy y ademas estoy relajado.Que usted lo pase bien. Mi jefe nos fue infiel y nos mintió y dejó que nos ahogaramos todos menos él y algunos de su grupo.
53 por Uno de tantos Hace 2071 dias y 18 horas

p.d. sino es markeutista ni jefe de zona , no debe de sentirse aludido cuando digo lo de la basura
54 por JG Hace 2071 dias y 18 horas

Ni me siento aludido ni dejo de estarlo,simplemente no creo que cuando no se conoce a alguien y menos que no te está viendo,no me parece muy correcto dirigirse en esos términos.Por lo que respecta a lo de markeutista se lo habia entendido perfectamente y además puede usted expresarse como le venga en gana,al igual que hago yo,por supuesto que no es un delito expresar lo que uno siente y piensa.Por otro lado efectivamente no se como le va,pero por su cabreo creo que al menos tiene usted una rabia contenida dentro que quizás teniendo usted razón en sus comentarios,pierde la razón al imaginarse casas que no son.
Dice usted que su laboratorio les amargó a todos,pero no dice que usted al igual que sus compañeros, que se fueran todos antes de que les botaran,no?por lo tanto tendrian que estar muy agusto en esa situación y tragaron como todos, lo que pasa es que cuando te pagan y vives bien todos a callar y a tragar.
Por último a mi no me gusta cachondearme de nadie y menos que como le dije anteriormente,tiene razón o al menos parte de ella.Mire la vida en si misma no es mejor que su laboratotio,piense un poco en ello y llegará a la conclusión de que la culpa no es de las empresas ,ni de los gobiernos,sino nuestra que lo permitimos.Para que cree usted que se crearon las nuevas tecnologias?pues seguramente para que expresemos desde nuestros sofas muy guapamente nuestras quejas y no lo hagamos en la calle,por eso pasa lo que pasa,que todos hablamos mucho y hacemos poco.Mire a pesar de todo le voy a seguir llamando querido amigo,es una expresión coloquial y ya le dije que cada uno se puede expresar como quiera.
UN SALUDO
JG

P.D.NO ME HE SENTIDO ALUDIDO,no es facil herir mi sensibillidad...
55 por Nikita Hace 2060 dias y 17 horas

http://heraldodeoregon.wordpress.com/2011/04/14/labo...
56 por Nikita Hace 1995 dias y 23 horas

"No tengo ninguna duda de que hay que cambiar la visita". Es una de las frases que dijo José Ramón Luis-Yagüe , responsable de las relaciones de Farmaindustria con las CCAA, en una jornada organizada por la Organización Médica Colegial titulada 'Médicos y medicamentos: ¿Conflictos de intereses? '.

Miguel Jara cuenta dicha jornada en uno de sus posts:

http://www.migueljara.com/2011/06/17/el-significado-...



57 por Nikita Hace 1984 dias y 3 horas

http://www.elglobal.net/articulo.asp?idcat=642&idart...
Las nuevas tecnologías sustituyen en Estados Unidos al visitador médico
Las posibilidades que ofrece la Red permiten reducir costes y acceder mejor al médico
58 por Nikita Hace 1922 dias y 15 horas

Más de lo mismo...

http://www.laregion.es/noticia/168165/visitadores/me...
59 por RICARDO Hace 1913 dias y 2 horas

ACABO DE VER ESTE ROSARIO DE OPINIONES Y YO VOY A DAR LA MIA, PERO NO PARA POLEMIZAR NI REBATIR A NADIE.DE LA NUEVAS TECNOLOGIAS SON BUENAS, SI SIRVEN PARA AYUDAR AL DELEGADO EN SU MISION(LA VENTA) AHORA SI SE PONEN PARA QUE ESTEN ROBANDO GRAN PARTE DE NUESTRO TIEMPO PARA CUMPLIR LA CANTIDAD DE TRABAJO QUE NOS ENVIAN VIA PC U OTROS,ESTO NO LO COMPRENDO NI YO NI LA GRAN CANTIDAD DE COMPAÑEROS QUE FORMAN ESTE COLECTIVO.ESTAMOS EN UN MOMENTO DE CAMBIO (AHORRO AGRESIVO) EN SECTOR SANITARIO PUBLICO,QUE LLEVA A UNA BAJADA DE PRECIOS Y BENEFICIOS EN LA INDUSTRIA FARMACEUTICA.FARMAINDUSTRIA Y EL GOBIERNO TENDRIAN QUE LLEGAR AUN ACUERDO PORQUE SI SE AHORRA CON LA BAJADA DE PRECIOS PERO SE PIERDEN PUESTOS DE TRABAJO (NO VEO NINGUNA MEJORA).LA FIGURA DEL VISITADOR VA A SEGUIR CAMBIANDO POR LAS HERRAMIENTAS INFORMATICAS(SOBRE TODO) QUE NOS PROPORCIONAN LAS EMPRESAS, PERO LA VISITA PERSONAL ES ALGO FUNDAMENTAL, LA RELACION,EMPATIA,FIDELIZACION,COMPROMISO QUE SE LOGRA CON EL MEDICO NO SE CONSIGUE CON OTROS METODOS.PUEDE QUE MUCHOS LABORATORIOS TENGAN PLANTILLAS DE VISITADORES MAS QUE SUFICIENTES QUE TENDRIAN QUE AJUSTARLAS MAS A LA REALIDAD ACTUAL, PERO TAMBIEN HAY MUCHO PERSONAL EN CENTRAL QUE DA SOPORTE A LA FUERZA DE VENTAS, QUE COME DE NOSOTROS Y SU TRABAJO MUCHAS VECES NO ESTA DEMASIADO CLARO, Y CON ESTO NO QUIERO QUE SE QUITEN PUESTOS DE TRABAJO, SOLO QUIERO QUE VEAN LA IMPORTANCIA DEL TRABAJO DE LAS FUERZAS DE VENTAS. ESPERO QUE ESTA SITUACION SE REVIERTA Y VUELVA A SER, Y LO DIGO CON ORGULLO UNA PROFESION EN LA QUE SE DISFRUTA TRABAJANDO.UN ABRAZO A TODOS RICARDO.
60 por Nikita Hace 1912 dias y 8 horas

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/queda/visita...
Escribe tu comentario
Debes estar unido a PMFARMA para participar. Únete o haz login